Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 2-679/2013
Дело № 2-679/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2013 года г.Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Завгороднего А.В.,
при секретаре Чугунековой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю Кормишину А.В., Башпаковой У.Б., Башпакову В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, суммы процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай обратился в суд с иском к ИП Кормишину Андрею Викторовичу, Башпаковой Урсуле Байкаловне, Башпакову Василию Васильевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, суммы процентов, неустойки. Требования мотивированы тем, что с ИП Кормишиным А.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавец взял на себя обязательства предоставить заемщику заем в сумме 300 000 рублей на срок 12 месяцев до 15 апреля 2013 года под 10% годовых для приобретения оборудования для изготовления стеновых блоков, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора в соответствии с графиком платежей. Во исполнения обязательств заемщика между займодавцем и Башпаковой У.Б., Башпаковой В.В. были заключены договоры поручительства. Свои обязательства займодавец выполнил в полном объеме. Заемщик, начиная с октября 2012 года в установленные договором сроки уплаты суммы процентов и основного долга не производил. 04 декабря 2012 года заемщику направлена претензия о предоставлении отчета о целевом использовании займа. На основании изложенного истец просит взыскать с ИП Кормишина А.В., Башпаковой У.Б., Башпакова В.В. солидарно задолженность по договору займа в размере 252 928 рублей 66 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тупикин В.В. представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 187 895 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 175000 рублей, неустойка по основному долгу – 4 056 рублей 25 копеек, проценты – 8 580 рублей 17 копеек, проценты – 258 рублей 97 копеек. Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Башпаков В.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчик Башпакова У.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП Кормишин А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 2 данной статьи).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай и ИП Кормишиным А.В. заключен договор займа, по условиям которого Фонд предоставил заемщику заем для приобретения оборудования для изготовления стеновых блоков на срок по 15 апреля 2013 года в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.4 договора заемщик обязался уплачивать Фонду проценты по ставке 10 % годовых, которые начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно), по дату полного погашения займа.
Согласно п.3.1 заключенного договора выдача займа производится единовременным зачислением суммы займа на расчетный счет заемщика.
Из платежного поручения № от 18 апреля 2012 года судом установлено, что займодавец перечислил заемщику денежную сумму в размере 300000 рублей. Таким образом, Фонд свои обязательства по вышеназванному договору исполнил в полном объеме.
Согласно представленных карточек счета сумм задолженности заемщика по основному долгу составляет 175 000 рублей, задолженность по процентам составляет 8 580 рублей 17 копеек. Таким образом, ИП Кормишин А.В. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.10.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, или уплату процентов, ИП Кормишин А.В. обязался уплачивать Фонду неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, является правильным.
Таким образом, судом установлено, что ИП Кормишин А.В. нарушил условия договора займа, образовавшуюся задолженность не погасил, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, неустойкой по основному долгу и процентам.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между истцом и Башпаковой У.Б., Башпаковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № по условиям которого поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Фондом за исполнение обязательств ИП Кормишина А.В. по договору займа №.
Учитывая, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита ИП Кормишиным А.В. предоставлено поручительство Башпаковой У.Б., Башпакова В.В., суд взыскивает сумму задолженности по договору займа и неустойки с заемщика и с поручителей в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании изложенного с ответчиков пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1652 рубля 64 копейки с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай удовлетворить.
Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Кормишина А.В., Башпаковой У.Б., Башпакова В.В. в пользу Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 187 895 рублей 99 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кормишина А.В., Башпаковой У.Б., Башпакова В.В. в пользу Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1652 рубля 64 копейки с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Завгородний
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2013 года.
