Решение от 25 декабря 2013 года №2-679/2012

Дело № 2-679/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 декабря 2013 г. с.Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Кернечишиной И.М.
 
    при секретаре Тёткиной А.Н.
 
    с участием заявителя Образцовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Образцовой Л. А. о признании незаконными действий сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» по снятию с учёта в связи с утилизацией транспортного средства, обязании исключить данную запись из карточки учёта транспортного средства, изменить год выпуска в карточке учёта транспортного средства,
 
у с т а н о в и л :
 
    29 ноября 2013 г. Образцова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» по снятию с учёта в связи с утилизацией принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> просила обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» исключить запись из карточки учёта транспортного средства о снятии с учёта в связи с утилизацией указанного транспортного средства, изменить запись в карточке учёта транспортного средства с указанием года выпуска – <данные изъяты> Кроме того, она просила возместить ей сумму уплаченной государственной пошлины 200 рублей и расходы по оказанию юридической помощи при составлении заявления – 1300 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Образцова Л.А. указала, что в ноябре 2013 г. решила продать принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, но при обращении к сотрудникам РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» узнала, что её транспортное средство снято с учёта в связи с утилизацией, в связи с чем нарушено её право как собственника на продажу транспортного средства.
 
    Утилизацию транспортного средства сотрудниками РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» она считает незаконной, т.к. она никакого заявления об утилизации не писала и своего волеизъявления на утилизацию не выражала.
 
    Кроме того, в выданной карточке учёта транспортных средств есть недостоверные записи: указан год выпуска – <данные изъяты>, вместо указанного в техническом паспорте <данные изъяты> выпуска; указан номер двигателя <данные изъяты>, а в техническом паспорте <данные изъяты> внесена запись о замене двигателя – б/н.
 
    В судебном заседании заявитель Образцова Л.А. настаивала на удовлетворении своего заявления по изложенным в нём основаниям, пояснив, что она не имела возможности узнать о снятии с учёта своего автомобиля в связи с его утилизацией ранее ноября 2013 г., т.к. автомобилем последние годы не пользовалась, он просто стоял рядом с её домом; считает, что автомобиль был снят с учёта сотрудниками РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» по ошибке, так же как ошибочно произведена часть записей в карточке учёта по сравнению с техническим паспортом: номер двигателя указан тот, который был до его замены в июне <данные изъяты>., цвет – <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>.
 
    Представители РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» и МО МВД России «Алейский», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель МО МВД России «Алейский» Селищева Е.В. представила по факсимильной связи отзывы, в которых просила в удовлетворении заявленных требований Образцовой Л.А. отказать, ссылаясь на ст.256 ГПК РФ, поскольку как налогоплательщик Образцова Л.А. знала, что транспортное средство снято с учёта – утилизировано, т.к. не уплачивала за него налоги; а также указывая на то, что в соответствии с п.13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним восстановление регистрации утилизированных транспортных средств, а также транспортных средств, утилизация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, поданного в регистрационное подразделение, не производится. Доводы Образцовой Л.А. о том, что транспорт фактически не уничтожен, не имеет юридического значения для данного спора.
 
    Выслушав объяснения Образцовой Л.А., изучив материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Как следует из материалов дела, согласно карточке учёта транспортных средств в системе автоматизированного учёта, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Образцовой Л.А., снято с учёта в связи с утилизацией 1 июля 2003 г.
 
    Данная запись внесена не только в карточку учёта, но и в реестр регистрационных действий за 1 июля 2003 г.
 
    Согласно справке старшего ГИ РЭО МО МВД России «Алейский» Тагильцева В.Г. срок хранения документов, послуживших основанием для снятия транспортных средств с регистрационного учёта ГИБДД, согласно приказу МВД № 340-06, составляет 5 лет. Документы за 2003 г. уничтожены в установленном законом порядке.
 
    Тем не менее, несмотря на то, что в связи с уничтожением по истечении срока хранения заявления Образцовой Л.А. о снятии с учёта её транспортного средства в связи с утилизацией, должностные лица РЭО не имеют возможности представить указанное заявление в подтверждение факта, что снятие с учёта в связи с утилизацией было произведено по заявлению владельца транспортного средства, суд полагает, что о действиях сотрудников РЭО, снявших с учёта её транспортное средство в связи с утилизацией, являющихся предметом обжалования, Образцовой Л.А. стало известно более трёх месяцев назад до дня обращения в суд, а именно не позднее 2004 г.
 
    Данный вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (в частности автомобили), признаются налогоплательщиками транспортного налога.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (далее – л.с.).
 
    В силу статьи 361 НК РФ на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размере 4 рубля, и могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.
 
    Статьёй 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 г. № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговая ставка на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. была установлена в размере 25 рублей с каждой лошадиной силы (с 1 января 2005 г. она была установлена в размере 30 рублей, с 1 января 2006 г. – в размере 32 рубля, с 1 января 2007 г. – 35 рублей, с 1 января 2009 г. составляет 40 рублей).
 
    Мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> – 115 лошадиных сил, таким образом, транспортный налог на него составлял – от 2875 рублей за 2002 г. до 4600 рублей за 2012 г.
 
    Глава 28 «Транспортный налог» была введена в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ, который был опубликован в «Собрании законодательства РФ» 29 июля 2002 г., в «Российской газете» 30 июля 2002 г., и вступил в силу через месяц после его официального опубликования.
 
    До этого вопросы уплаты аналогичного налога регулировались статьёй 6 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации», согласно которой налог с владельцев транспортных средств, который ежегодно уплачивали предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждане, имеющие транспортные средства, был установлен на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 4 рубля с каждой лошадиной силы.
 
    Таким образом, в 2003 г. налог на транспортное средство был увеличен более чем в 6 раз.
 
    В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Частью 2 статьи 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября (до 1 января 2011 г. – не позднее 1 июля) года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю, на автомобиль <данные изъяты> Образцова Л.А. транспортный налог не уплачивала, при этом по числившимся за ней транспортными средствами <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу отсутствует, т.е. об обязанности уплачивать транспортный налог Образцовой Л.А. было известно, и она частично (по другим транспортным средствам) данную обязанность исполняла.
 
    К объяснениям Образцовой Л.А. о том, что она полагала, что от обязанности по уплате транспортного налога она была освобождена в связи с тем, что её автомобиль относится к специальной технике, т.к. стоит на военно-транспортном учёте, суд относится критически, поскольку, как следует из объяснений ВрИО начальника отдела военного комиссариата Алтайского края по Топчихинскому и Калманскому районам Воротникова В.Ю. и учётной карточки машины, стоящей на военно-транспортном учёте, грузовой автомобиль <данные изъяты> числился в военкомате как принадлежащий прежнему владельцу Хлопову А.К., несмотря на то, что согласно техническому паспорту, с 9 июля 1993 г. владельцем этого автомобиля является Образцова Л.А. Изменения в карточку о владельце на Образцову Л.А. были внесены только в ноябре-декабре 2013 г.
 
    Изложенное позволяет суду также критически отнестись к мнению Образцовой Л.А. о невозможности снятия с регистрационного учёта транспортного средства без его снятия с военно-транспортного учёта, т.к. это мнение заявителя было основано на том, что и купля-продажа автомобиля невозможна без отметки об этом в карточке военно-транспортного учёта, тем не менее, по данному делу такая возможность установлена.
 
    Объяснения Образцовой Л.А. о том, что неуплата ею транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> по 2013 г. произошла в связи с недостатками в работе налоговых органов, также оценивается судом критически, поскольку заявитель в течение десяти лет не проявила интереса к тому, по какой причине указанный налог ей не предъявляется, сообщают ли органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств о зарегистрированном на ней транспортном средстве <данные изъяты> в налоговые органы.
 
    Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Образцовой Л.А. было известно о том, по какой причине органы ГИБДД не сообщают в налоговые органы о зарегистрированном на ней грузовом автомобиле, а последние не начисляют ей транспортный налог на данное транспортное средство, а именно о том, что данное транспортное средство снято с учёта в связи с утилизацией по её заявлению.
 
    Таким образом, установленный статьёй 256 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, должностных лиц, нарушающих права и свободы гражданина, создающих препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, Образцова Л.А. пропустила по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, и это является основанием к отказу в удовлетворении заявленных ею требований.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. (в редакции от 7 августа 2013 г.) не производится восстановление регистрации утилизированных транспортных средств, а также транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, поданного в регистрационное подразделение.
 
    Транспортное средство в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является источником повышенной опасности, поэтому реализация права собственности в отношении транспортного средства при его использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой его правового режима, связанного с его техническими параметрами как предмета, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц.
 
    Поэтому, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 декабря 2006 г. № 544-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Календы А. Н. на нарушение её конституционных прав абзацем вторым пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», такая реализация права собственности в отношении транспортного средства (право пользования транспортным средством по его назначению) регламентируется нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
 
    Согласно пункту 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 (в действующей редакции), госавтоинспекция обязана, в частности, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним; осуществлять регистрацию и учёт автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдавать регистрационные документы и государственные регистрационные знаки на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также паспорта транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах).., в течение 10 суток после… приобретения, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции.. в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Согласно преамбуле данного Постановления Правительства РФ, оно принято в целях обеспечения полноты учёта автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.
 
    В целях реализации положений указанного Постановления Правительства РФ и по поручению последнего (п.6 Постановления) Приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. № 59 и были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а затем - Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 711 – новые Правила.
 
    Действующими на момент совершения регистрационного действия по снятию транспортного средства с учёта в связи с утилизацией (на 1 июля 2003 г.) Правилами регистрации, утверждёнными Приказом МВД России от 27 января 2003 г. № 59, обязанность регистрации транспортных средств и снятия их с регистрационного учёта была возложена на регистрационные подразделения Госавтоинспекции (пункт 1.2).
 
    При этом для совершения регистрационных действий владельцы транспортных средств при их утилизации не были обязаны представлять транспортное средство (подпункт «е» пункта 35).
 
    Кроме того, абзацем 2 пункта 36 Правил была предусмотрена возможность принятия заявления регистрационными подразделениями без подлежащих сдаче в регистрационное подразделение паспорта транспортных средств, регистрационных документов или знаков, лишь с указанием в заявлениях обстоятельств их утраты.
 
    Заявления собственников и владельцев транспортных средств на совершение регистрационных действий, не требующие дополнительных проверок, предусмотренных Правилами, в соответствии с пунктом 36.1 Правил должны были быть разрешены в день обращения.
 
    Таким образом, само по себе наличие у Образцовой Л.А. транспортного средства с регистрационными знаками и технического паспорта на него не свидетельствует о том, что снятие с учёта её транспортного средства было осуществлено с нарушением Правил и её прав как владельца транспортного средства.
 
    Ограничение реализации права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению, учитывая специфический характер этих объектов собственности, осуществлено законодателем в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а действия должностных лиц РЭО МО МВД России «Алейский» были основаны на вышеприведённых положениях нормативных актов, и оснований для признания их незаконными в судебном заседании не установлено.
 
    Несоответствие в годе выпуска, номере двигателя, цвете транспортного средства в карточке учёта по сравнению с техническим паспортом, имеющимся у заявителя, по мнению суда, является техническими ошибками и на права заявителя Образцовой Л.А. не влияют.
 
    Таким образом, в удовлетворении её требований должно быть отказано в полном объёме.
 
    Оснований для возмещения Образцовой Л.А. расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, согласно статьям 98, 100 ГПК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Образцовой Л. А. в удовлетворении заявления о признании незаконным действий сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2013 г.
 
    Председательствующий: