Решение от 15 марта 2013 года №2-679/13

Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 2-679/13
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 марта 2013 года          город Москва
 
    Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истцов Ершова А.В., представителя ответчика Степового Р.А., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/13 по иску Ибрагимова Р. А., Ибрагимова А. Расула оглы к ООО «СДС-Д» о возмещении расходов на погребение,
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Ибрагимов А.Р.оглы, Ибрагимов Р.А. обратились в суд с иском к ООО «СДС-Д» о возмещении расходов, понесенных на погребение, мотивируя свое обращение тем, что 11 декабря 2010 года около 12 часов 40 минут водитель Черник Ю.К., управляялегковым автомобилем «ВАЗ-21041»,принадлежащим ООО «СДС-Д» не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения автодороги, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения легковым автомобилем«<данные изъяты>»под управлениемИбрагимова Р.А. В результате действий водителя Черника Ю.К. пассажир автомобиля «<данные изъяты>»ИбрагимовС.Р.оглы скончался. Истцом Ибрагимовым Р.А. понесены расходы на погребениев <данные изъяты>, а истцом Ибрагимовым А.Р.оглы - в размере <данные изъяты>. ОАО «СК «ПАРИ», в котором была застрахована ответственность ООО «СДС-Д», в соответствии с действующим законодательством выплатила Ибрагимову А.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем истцы просят суд взыскать в пользу Ибрагимова А.Р. оглы денежную сумму в размере <данные изъяты>, в пользу Ибрагимова Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истцов Ершов А.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, уточнив размер исковых требований, подлежащий взысканию в пользу истца Ибрагимова А.Р. оглы, указав, что истец просит взыскать понесенные расходы в размере <данные изъяты> 33 коп.
 
    Представитель ответчика ООО «СДС-Д» - Степовой Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования Ибрагимова Р.А. не признал, указав, что истцом не доказан факт несения данных расходов. Против удовлетворения исковых требований Ибрагимова А.Р. оглы в сумме <данные изъяты> 33 коп. не возражал.
 
    Третьи лица Черник Ю.К., ОАО «Страховая компания «ПАРИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьим лицом ОАО «Страховая компания «ПАРИ» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 35), представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 45).
 
    В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц Черника Ю.К., ОАО «Страховая компания ПАРИ», поскольку указанные лица извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органаопередаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Статьей 1094 ГК РФ предусмотрена обязанность лица,ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    Как установлено приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 22 марта 2011 года (л.д.91-93), 11 декабря 2010 года около 12 часов 40 минут водитель Черник Ю.К., управляя технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ООО «СДС-Д» (г. Москва), двигаясь по двухполосной автодороге «Зубцов - Крупново» - «Тверь-Ржев» со стороны г. Зубцова Тверской области, со скоростью 65 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные условия на 8 км указанной дороги, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения автодороги, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер У 588 ММ 69 РУС под управлением водителя Ибрагимова Р.А.
 
    Владельцем автотранспортного средства «<данные изъяты>» является ООО «СДС-Д», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и путевым листом легкового автомобиля №
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля «<данные изъяты>» Ибрагимов С. Р.о, брат истца Ибрагимова Р.А. и сын истца Ибрагимова А.Р., получил телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности как опасные для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений Ибрагимов С.Р. оглы скончался. Факт смерти Ибрагимова С.Р.11 декабря 2010 года, подтверждается свидетельством о смерти № от 14 декабря 2010 года.
 
    В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 22 марта 2011 года Черник Ю.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
 
    Исходя из смысла изложенной нормы, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств на приобретение гроба, венков, одежды и т.д., относятся и ритуальные расходы, включая поминальный обед в день погребения и установку надгробного памятника, ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
 
    Как усматривается из представленных материалов, истцом Ибрагимовым Р.А. произведены следующие расходы на погребение: перевозка гроба с телом Ибрагимова С.Р.из г. Зубцова в дер. Неманица Борисовского района Минской области, Республики Беларусь в размере <данные изъяты>, что подтверждается накладной № от 14.12.2010 года и двумя кассовыми чеками (л.д. 10, 27); подготовка тела умершего в размере <данные изъяты>, что подтверждается заказом № от 14.12.2010 и кассовым чеком (л.д. 11, 44).
 
    Истцом Ибрагимовым А.Р. произведены следующие расходы на погребение:покупка ритуальных принадлежностей, в том числе гроба, венков, подушки, покрывала, лент на общую сумму 354 960 белорусских рублей, что подтверждается кассовыми чеками ГП«Борисовбытсервис» от 28.12.2010 года (л.д. 12, 38, 39).
 
    Гражданская ответственность Черника Ю.К. была застрахована в ОАО «Страховая компания «ПАРИ» по договору ОСАГО ВВВ №, заключенному между ОАО «Страховая компания «ПАРИ» и ООО «СДС-Д» 23 марта 2010 года.
 
    В соответствии с со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более <данные изъяты> на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
 
    ОАО «Страховая компания «ПАРИ» выплатило Ибрагимову А.Р. как лицу, понесшему расходы на погребение, <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 01 августа 2012 года (л.д. 46, 47).
 
    Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
 
    Представитель истцов - Ершов А.В. в судебном заседании поддержалдоводы искового заявления в полном объеме, пояснив, что в связи со смертью Ибрагимова С.Р., которая наступила в результате ДТП произошедшего по вине водителя Черника Ю.К., являющегося сотрудником ООО «СДС-Д», истцами понесены расходы на погребения. Поскольку размер понесенных расходов превышает лимит ответственности страховой компании ОАО «СК ПАРИ», которая выплатила истцам страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то истцы просят взыскать с ответчика в пользу Ибрагимова А.Р.оглы денежную сумму в размере 16 612, <данные изъяты>, в пользу Ибрагимова Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «СДС-Д» - Степовой Р.А. в судебном заседании пояснил, что против взыскания в пользу истца Ибрагимова А.Р. оглы понесенных расходов в размере <данные изъяты> 33 коп. не возражает. Вместе с тем в части взыскания денежных средств в пользу Ибрагимова Р.А. представитель ответчика возражал, указав, что истцом не доказан факт понесенных расходов на транспортировку гроба, поскольку из представленной накладной не следует, что данные расходы понесены именно Ибрагимовым Р.А., а заказчиком услуг по подготовке тела умершего к погребению на сумму <данные изъяты> являлся истец Ибрагимов А.Р. оглы, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Р.А. отказать.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Поскольку в результате произошедшего по вине водителя Черника Ю.К., являющегося работником ООО «СДС-Д», дорожно-транспортного происшествия погиб Ибрагимов СР. оглы, что установлено вступившим в силу приговором Зубцовского районного суда Тверской области, и истцы в связи со смертью родственника Ибрагимова С.Р. оглы вынуждены были нести расходы на его погребения, то требования истцов о взыскании с ответчика понесенных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Истцом Ибрагимовым А.Р. произведены следующие расходы на погребение:покупка ритуальных принадлежностей, в том числе гроба, венков, подушки, покрывала, лент на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками ГП«Борисовбытсервис» от 28.12.2010 года (л.д. 12, 38, 39). Согласно сведениям о курсах иностранных валют к рублю ЦБ РФ, по состоянию на дату понесенных расходов, то есть на 28.12.2010 (<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Так как, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Страховая компания «ПАРИ» выплатило Ибрагимову А.Р. оглы как лицу, понесшему расходы на погребение, <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 01 августа 2012 года и не оспаривалось представителем истцов в судебном заседании, то суд приходит к выводу о том, что с ООО «СДС-Д» в пользу Ибрагимова А.Р. оглы подлежат взысканию расходы на погребение в размере <данные изъяты> 46 коп. (<данные изъяты> 46 коп. (расходы понесенные истцом) - <данные изъяты> (выплаченные ОАО «Страховая компания «ПАРИ» денежные средства).
 
    Истцом Ибрагимовым Р.А. произведены следующие расходы на погребение: перевозка гроба с телом Ибрагимова С.Р.из <адрес> в де<адрес>, Республики Белорусь в размере <данные изъяты>, что подтверждается накладной № от 14.12.2010 года и двумя кассовыми чеками (л.д. 10, 27); подготовка тела умершего в размере <данные изъяты>, что подтверждается заказом № от 14.12.2010 и кассовым чеком (л.д. 11, 44).
 
    Довод представителя ответчика о том, что Ибрагимовым Р.А. не доказан факт несения данных расходов суд находит не состоятельным, поскольку истцом представлены оригиналы документов, подтверждающих оплату заказанных услуг. Отсутствие в накладной № от 14.12.2010г. наименования заказчика данных услуг не может являться основанием к отказу в иске, поскольку к данной накладной приложены чеки, подтверждающие факт понесенных расходов, в накладной имеется ссылка на оказанные услуги, а именно перевозка гроба с телом Ибрагимова С.Р.О., и в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что данные расходы понесены истцом Ибрагимовым Р.А.
 
    Также суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что заказчиком услуг по подготовке тела умершего к захоронению от 14 декабря 2010г. указан истец Ибрагимов А.Р. оглы, в связи с чем данные расходы истцом Ибрагимовым Р.А. не понесены, поскольку в ходе судебного заседания представитель истцов пояснил, что данные расходы понесены истцом Ибрагимовым Р.А., а истец Ибрагимов А.Р. оглы был указан в качестве заказчика услуг, так как оформлял данный заказ.        
 
    При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СДС-Д» в пользу Ибрагимова Р. А. подлежат взысканию расходы на погребение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Как следует из представленных материалов Ибрагимовым Р.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7), а Ибрагимовым А.Р. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 60 коп. (л.д. 8). Таким образом, с ответчика ООО «СДС-Д» в пользу истца Ибрагимова Р.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца Ибрагимова А.Р. в размере <данные изъяты> 60 коп.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Как усматривается из материалов дела, государственная пошлина при рассмотрении данного иска составляет <данные изъяты> 50 коп. Истцами Ибрагимовым А.Р. и Ибрагимовым Р.А. государственная пошлина оплачена в общей сумме <данные изъяты> 60 коп. Таким образом, с ООО «СДС-Д» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 90 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «СДС-Д» в пользу Ибрагимова А. Р.о расходы на погребение в размере <данные изъяты> 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 60 коп., а всего <данные изъяты> 06 коп.
 
    Взыскать с ООО «СДС-Д» в пользу Ибрагимова Р. А. расходы на погребение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «СДС-Д» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
 
    Судья                                                     Г.А. Демидович
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 марта 2013 года          город Москва
 
    Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истцов Ершова А.В., представителя ответчика Степового Р.А., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/13 по иску Ибрагимова Р. А., Ибрагимова А. Расула оглы к ООО «СДС-Д» о возмещении расходов на погребение, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «СДС-Д» в пользу Ибрагимова А. Р.о расходы на погребение в размере <данные изъяты> 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 60 коп., а всего <данные изъяты> 06 коп.
 
    Взыскать с ООО «СДС-Д» в пользу Ибрагимова Р. А. расходы на погребение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «СДС-Д» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
 
    Судья                                                     Г.А. Демидович
 

Найдены 6083 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-679/13». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 06 августа 2013 года №2-679/13
Принявший орган: Благодарненский районный суд (Ставропольский край)
Решение от 11 июля 2013 года №2-679/13
Принявший орган: Кимрский городской суд (Тверская область)
Решение от 24 июня 2013 года №2-679/13
Принявший орган: Кемеровский районный суд (Кемеровская область)
Решение от 17 июня 2013 года №2-679/13
Принявший орган: Зеленогорский городской суд (Красноярский край)
Решение от 11 июня 2013 года №2-679/13
Принявший орган: Бавлинский городской суд (Республика Татарстан)
Решение от 10 июня 2013 года №2-679/13
Принявший орган: Усть-Кутский городской суд (Иркутская область)
Решение от 30 мая 2013 года №2-679/13
Принявший орган: Белореченский районный суд (Краснодарский край)
Решение от 29 мая 2013 года №2-679/13
Принявший орган: Саровский городской суд (Нижегородская область)
Определение от 22 мая 2013 года №2-679/13
Принявший орган: Киреевский районный суд (Тульская область)
Решение от 15 мая 2013 года №2-679/13
Принявший орган: Каширский городской суд (Московская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать