Решение от 11 июня 2013 года №2-679/13

Дело № 2-679/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2013 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    при секретаре Азизовой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахаутдинова Р.Р. к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Тахаутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с <данные изъяты>» о взыскании в свою пользу стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № в размере 63469,55 рублей, сумму утраты товарной     стоимости автомобиля в размере 7968,47 рублей, судебные расходы в сумме 15851,40 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащего Хульфутдинову Я.М, и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП признан Хальфутдинов Р.Ч. Гражданская ответственность виновника ДТП Хальфутдинова Р.Ч. застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик <данные изъяты>» произвел выплату ущерба в сумме 33512,38 рубля. Однако истец не согласен с данной суммой так как затраты превысили фактический ремонт его автомобиля. Истцом была проведена дополнительная оценка стоимости ущерба, которая составила 96981,93 рубля, утрата товарного вида составила 7968,47 рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за проведение дополнительной оценки- 5100 рублей, за услуги адвоката 10000 рублей, также просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от цены иска и компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
 
    Представитель истца на судебном заседании на иске настаивал.
 
        Представитель ответчика <данные изъяты>» на судебное заседание не явился, своим отзывом просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признал, указав, что исковые требования завышены и необоснованны.
 
        Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
        В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 №263 установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № с учетом износа составляет 96981,93 рубля. Величина утраты товарной стоимости (УТС) -7968,47 рубля.
 
    Как видно из постановления ИДПС ОГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Хальфутдинов Р.Ч. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Как следует из выписки из лицевого счета, Тахаутдинову Р.Р. перечислена страховая сумма в размере 33522,38 рублей.
 
        Согласно квитанции, Тахаутдинов Р.Р. оплатил услуги эксперта в сумме с учетом банковских комиссий в сумме 5100 рублей.
 
        Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Тахаутдинов Р.Р. оплатил услуги представителя в сумме 10000 рублей.
 
        Судом установлено, что автомашине истца марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № причинены механические повреждения, в результате виновных действий ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Вина Хальфутдинова Р.Ч. в нарушении правил дорожного движения и причинении имущественного ущерба истцу, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик <данные изъяты>» произвел страховую выплату в размере 33512,38 рубля, которая недостаточна для восстановительного ремонта. Согласно проведенной истцом оценке от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба транспортного средства составляет 96981,93 рубля. Доказательств нарушений, допущенных экспертом при осуществлении указанного расчета стоимости ремонта, ответчик суду не представил.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства и требования собственника транспортного средства, связанные с возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в пользу истца с <данные изъяты>» в <адрес>, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в указанной страховой компании, которая должна произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя Тахаутдинова Р.Р., в пределах размера максимального страхового возмещения. В связи с чем, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации восстановительного ремонта 63467,55 рубля (96981,93-33512,38), в счет утраты товарной стоимости 7968,47 рубля, а всего в размере 71436,02 рублей.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Для применения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда … суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
        Суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме 1000 рублей, поскольку истец неоднократно обращался в страховую компанию, в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей и истец вынужден был обратиться в суд.
 
        Суд приходит к мнению, о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в сумме 36219,01 (71436,02 :2) рублей.
 
    В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 5100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в пределах разумности в сумме 5000 рублей, то есть всего подлежит взысканию 119508,03 рублей и государственная пошлина в доход государства в размере 2543,14 рублей.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с <данные изъяты>» в пользу Тахаутдинова Р.Р. 119508 (сто девятнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 03 копейки и государственную пошлину в доход государства в размере 2543 (две тысячи пятьсот сорок три) рубля 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья:             М.М.Гильмутдинова.