Решение от 15 апреля 2013 года №2-679-2013

    № 2-679-2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2013г. г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,
 
    при секретаре Вихаревой Е.Г.,
 
    с участием истцов Ивановой Г.Я., Брылякова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г. Я., Брылякова А. М. к Администрации муниципального образования «Глазовский район» о признании права собственности на жилое помещение,
 
    установил:
 
    Иванова Г.Я., Брыляков А.М. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Глазовский район» (далее Администрация МО «Глазовский район») о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилое помещение, расположенное по <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    Свои требования Иванова Г.Я., Брыляков А.М. мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Понинским сельским Советом народных депутатов Глазовского района Удмуртской АССР истцу Брылякову А.М. на семью из 3-х человек был выдан ордер на жилое помещение в квартире по <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Глазовского района УР, в лице ФИО1 и Брыляковым А.М., Ивановой Г.Я. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. По условиям договора Администрация передает в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> по <адрес> в долевую собственность Брылякову А. М., Ивановой Г. Я., по 1/2 доли каждому. Для регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Глазовский отдел Управления Росреестра по Удмуртской Республике, предоставив ряд документов. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Глазовского отдела направила уведомление о приостановлении государственной регистрации. В уведомлении указано следующее: «У государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав. В соответствии с пунктом 1 подпунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из актов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные или органами местного самоуправления в рамках их компетенции. Согласно статье 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года за № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления. С учетом изложенных выше норм материального права передать в собственность граждан жилое помещение может только собственник. За регистрацией права собственности на квартиру обратилось муниципальное образование «Глазовский район». Представителем МО «Глазовский район» Ившиной И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены акты органов местного самоуправления, на основании которых может быть возникнуть право собственности на указанную квартиру. По этой причине не может произведена государственная регистрация права собственности, перехода права на квартиру у муниципального образования «Глазовский район» и регистрация права общей долевой собственности у граждан. Представленный заявителями Брыляковым A.M., Ивановой Г.Я. договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить основанием для регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по причине того, что МО «Глазовский район» не может являться стороной по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не является собственником данной квартиры, поэтому не вправе передавать квартиру в собственность заявителей в порядке приватизации».
 
    Однако истцы считают, что они приобрели право общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по <адрес>, в силу приобретательной давности, так как открыто, добросовестно владеют указанной квартирой более 20 лет.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд, указав правовым основанием иска ст. 234 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истцы Иванова Г.Я., Брыляков А.М. на иске настаивали, подтвердили доводы, изложенные в иске, дополнительно объяснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Брылякову А.М., как работнику льнозавода, на семью и трех человек (Брылякова А.М., Иванову Г.Я. и ФИО2) была предоставлена для проживания квартира по <адрес>. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ льнозавод был ликвидирован, а «...» льнозавода был передан совхозу «...», в том числе жилые дома. В ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «...» было принято решение о передачи в собственность квартиросъемщикам жилые помещение, переданные от льнозавода совхозу. В дальнейшем совхоз «...» также был ликвидирован. В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан Администрация Глазовского района передала истцам в порядке приватизации в общую долевую собственность спорное жилое помещение. При этом истцам было рекомендовано обратиться в регистрационную службу, но вовремя истцы не обратились. Истцы с момента предоставления квартиры по настоящее время проживают в <адрес>. Росреестр отказал в государственной регистрации спорной квартиры, указав, что документального подтверждения того, что Администрация Глазовского района является собственником спорного жилого помещения, Администрация района не предоставила, в связи с чем она не могла быть стороной в договоре и не имела полномочий передавать спорное жилое помещение в собственность истцам в порядке приватизации. В настоящее время на спорную квартиру никто не претендует, ничьей собственностью не является. Истцы пользуются данным жилым помещением открыто, добросовестно, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Администрация МО «Глазовский район» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик претензий на спорное жилое помещение не предъявляет.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Администрации МО «Глазовский район».
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск Ивановой Г.Я., Брылякова А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Согласно представленным документам, которые суд согласно ст. 59, 60 ГПК РФ признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу:
 
    - технического паспорта помещения, расположенного по <адрес>;
 
    - кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>;
 
    - ордера на жилое помещение, выданного Понинским сельским советом Глазовского района от ДД.ММ.ГГГГ Брылякову А.М. на семью из трех человек: Брылякова А.М., Иванову Г.Я., ФИО2, выданного на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация Глазовского района передала в общую долевую собственность Брылякову А. М., Ивановой Г. Я. квартиру <адрес> по 1/ 2 доли каждому.
 
    - акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче «...» льнозавода Глазовского района совхозу «...»
 
    - выписки из протокола № расширенного заседания администрации СТК профкома и парткома по вопросу рассмотрения заявлений на ремонт квартир от ДД.ММ.ГГГГ совхоза «...», согласно которому те квартиры, которые перешли в совхоз от льнозавода, передать квартиросъемщикам в личное пользование, в том числе квартиру по <адрес> Брылякову А. М.;
 
    - справки № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «МФЦ» о том, что по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по <адрес> зарегистрированным по праву собственности не значилась;
 
    - уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют запрашиваемые сведения на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>;
 
    - уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права. Так, за регистрацией права собственности на квартиру обратилось муниципальное образование «Глазовский район». Представителем МО «Глазовский район» Ившиной И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены акты органов местного самоуправления, на основании которых может быть возникнуть право собственности на указанную квартиру. По этой причине не может быть произведена государственная регистрация права собственности, перехода права на квартиру у муниципального образования «Глазовский район» и регистрация права общей долевой собственности у граждан. Представленный заявителями Брыляковым A.M., Ивановой Г.Я. договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить основанием для регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по причине того, что МО «Глазовский район» не может являться стороной по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не является собственником данной квартиры, поэтому не вправе передавать квартиру в собственность заявителей в порядке приватизации;
 
    - показаний свидетеля ФИО4 о том, что она знает истцов Иванову Г.Я., Брылякова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, она работала в Понинской сельской Администрации, выполняла обязанности паспортистки, занималась пропиской истцов по <адрес>. Данный дом принадлежал льнозаводу. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель поменяла работу, но постоянно проживала в <адрес>. С того момента, когда она зарегистрировала истцов в <адрес>, с этого времени по настоящее время они продолжают жить там. Дом, в котором проживают истцы, хотели передать в собственность совхозу «Понинский» Глазовского района, но совхоза не стало, и дома остались бесхозными,
 
    - показаний свидетеля ФИО3, который показал, что является сотрудником полиции, истцов Иванову Г.Я., Брылякова А.М. знает с ДД.ММ.ГГГГ, как проживающих в <адрес>, точного адреса не знает, но проживают они постоянно по одному и тому же адресу, как он их знает в течение длительного времени. Дом, в котором проживают истцы, ранее принадлежал льнозаводу, в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность истцам, Администрация Глазовского района не стала принимать на свой баланс дом, в котором проживают истцы.
 
    судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Брылякову А.М. как работнику льнозавода, на семью и трех человек (Брылякова А.М., Иванову Г.Я. и ФИО2) была предоставлена для проживания квартира по <адрес>. Впоследствии «...» льнозавода Глазовского района был передан на баланс совхозу «...». В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан Администрация Глазовского района передала истцам в порядке приватизации в общую долевую собственность спорное жилое помещение. Истцы с момента предоставления квартиры по настоящее время проживают в <адрес>. Росреестр отказал в государственной регистрации спорной квартиры, указав, что документального подтверждения того, что Администрация Глазовского района является собственником спорного жилого помещения не было предоставлено, в связи с чем Администрация не могла быть стороной в договоре и не имела полномочий передавать спорное жилое помещение в собственность истцам в порядке приватизации. В настоящее время на спорную квартиру никто не претендует. Квартира по праву собственности ни на кого не зарегистрирована. Истцы пользуются данным жилым помещением открыто, добросовестно, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленных доказательств следует, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по <адрес>.
 
    В судебном заседании из представленных письменных доказательств, объяснений истцов и показаний свидетелей установлено, что спорной квартирой истцы владеют с ДД.ММ.ГГГГ и пользуются данной квартирой до настоящего времени на законных основаниях, ни в чьей собственности спорное жилое помещение не находится.
 
    Установленные судом факты свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы Иванова Г.Я. и Брыляков А.М. владели вышеуказанным объектом недвижимости более двадцати пяти лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Каких-либо договорных отношений с истцами Ивановой Г.Я., Брыляковым А.М. и иными лицами по жилому помещению по <адрес>, судом не установлено.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что спора о праве собственности на <адрес> не имеется. Данные факты в ходе судебного разбирательства никем не оспариваются.
 
    С учетом выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, в течение более пятнадцати лет, суд находит, что согласно ст. 234 ГК РФ Иванова Г.Я., Брыляков А.М. приобрели право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    С учетом всего изложенного, суд находит иск Ивановой Г.Я., Брылякова А.М. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Ивановой Г. Я., Брылякова А. М. удовлетворить.
 
    Признать за Ивановой Г. Я. право общей долевой собственности на 1/2доли на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
 
    Признать за Брыляковым А. М. право общей долевой собственности на 1/2доли на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
 
    Решение в части признания права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья М. Ф.Рычкова