Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 2-6788/2018, 2-1366/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 2-1366/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шиленковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.06.2016 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 167620,40 руб. под 29,94% годовых сроком на 1827 дн., размер ежемесячного платежа - 5420 руб. (последний платеж - 4894,58 руб.). Ответчик обязалась уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Обязательства по кредитному договору банком исполнены, денежные средства в размере 167620,40 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполняются
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно графику банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента и сроке его погашения до 05.01.2018 г.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий после выставления заключительного требования банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. Учитывая, что срок невыполнения обязательства клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на 01.12.2018 г. составляет 330 дней, банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в размере 103445,72 руб.
Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в настоящее время образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору N... в размере 169156,35 руб., неустойку в размере 103445,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926,02 руб.
В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие банка.
Ответчик Шиленкова М.И. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Шиленкова М.И. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 167620,40 руб.
Рассмотрев заявление клиента от 04.06.2016 г., банк направил клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. 04.06.2016 г. клиент акцептовала оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом, клиент подтвердила, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать.
Таким образом, между сторонами заключен договор N... в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств.
Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита - 167620,40 руб., процентная ставка - под 29,94% годовых, срок кредита - 1827 дн., размер ежемесячного платежа - 5420 руб. (последний платеж - 4894,58 руб.).
По условиям кредитного договора Шиленкова М.И. обязалась погашать кредит в порядке, установленном п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно указанному пункту, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованием задолженности банк выставил Шиленковой М.И. заключительное требование, в котором указал о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Ответчиком данное требование не исполнено.
Согласно расчету истца за Шиленковой М.И. числиться задолженность в размере 169156,35 руб., из которых: 156954,80 руб. - сумма основного долга; 12201,55 руб. - сумма непогашенных процентов по кредиту. Банком начислена также неустойка в размере 103445,72 руб.
Судом проверен расчет задолженности, признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчета не представлено.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что Шиленкова М.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Шиленковой М.И. задолженности по кредитному договору.
Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки (103445,72 руб.) с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам (169156,35 руб.), суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 50 000 руб.
Таким образом, с Шиленковой М.И. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 169156,35 руб. и неустойка за нарушение сроков оплаты сумм в размере 50 000 руб., итого - 219156, 35 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденные (платежное поручение N 694435 от 18.12.2018 г.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5926,02 руб.
Руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Шиленковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Шиленковой М.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N... в размере 169156 руб. 35 коп., неустойку по состоянию на 01.12.2018 г. в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 926 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
