Решение от 23 мая 2014 года №2-678/2014

Дело № 2-678/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    23 мая 2014 года <адрес>
 
    <адрес>
 
    Красносулинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
 
    при секретаре Сергеевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Степана Сергеевича к Малышеву Сергею Владимировичу и Малышевой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Красносулинский районный суд обратился Малышев С.С. с иском к Малышеву С.В. и Малышевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у истца в долг по договору займа <данные изъяты> рублей, о чём написали расписку и обязались возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ года. На его требования о возврате денег в конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчики поясняли, что будут отдавать долг, но денег пока не имеется, и не возвратили деньги по настоящее время. Невозврат денег поставил истца в затруднительное материальное положение, когда он даже не может оплатить государственную пошлину полностью. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга не работает, он получает небольшой заработок, доход на каждого члена семьи менее <данные изъяты> р. в месяц. Просит суд взыскать с Малышева Сергея Владимировича и Малышевой Елены Николаевны сумму займа <данные изъяты> рублей солидарно в его пользу. Возложить судебные расходы на ответчиков.
 
    Истец Малышев С.С. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
 
    Ответчики Малышев С.В. и Малышева Е.Н. в судебное заседание также не явились, от них поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, с иском согласны, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    Из представленного истцом Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малышев С.С. (далее займодавец) и Малышев С.В. и Малышева Е.Н. (далее заемщики) заключили договор займа, согласно которого займодавец передает заемщикам деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> год, с условием возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года. договор является беспроцентным. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей заемщики получили, о чем свидетельствует их подпись в договоре (л.д. 4).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Подлинность договора займа ответчиками не оспаривается. Заемные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей были получены ответчиками, что подтверждается собственноручно заполненным ими договором займа. Указанное, является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчикам.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд был представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств, заемщики до настоящего времени заем в размере <данные изъяты> рублей не возвращен, доказательств, опровергающих исковые требования Малышева С.С. ответчиками представлено не было, суд считает, что ответчики должны выплатить истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, доводы истца о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков, суд находит несостоятельными.
 
    По правилам ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2).
 
    Вместе с тем, предусмотренных законом или договором оснований для взыскания с ответчиков суммы долга солидарно с учетом требований ст. 322 ГК РФ не имеется.
 
    В данном случае солидарная обязанность ответчиков не предусмотрена условиями приведенного выше договора займа, предмет обязательств по ним неделимым не является. Обязанности нескольких должников не возникли из обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, что следует из заключенного сторонами договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    То обстоятельство, что в заключенном договоре указаны два заемщика, само по себе, не является установленным законом основанием для взыскания суммы долга с ответчиков солидарно.
 
    Таким образом, в пользу истца Малышева С.С. с ответчиков Малышева С.С. и Малышевой Е.Н. подлежат взысканию сумма долга, с каждого по <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3,11), то в силу ст. 98 ГПК РФ ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Малышева Степана Сергеевича удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Малышева Сергея Владимировича в пользу Малышева Степана Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Малышевой Елены Николаевны в пользу Малышева Степана Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: Е.В. Мищенко