Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-678/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-678/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014г. г. УфаСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б. при секретаре Смирновой А.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева<ФИО> к ОСАО <ФИО2>», третьим лицам Миннигалеву <ФИО3>, ОАО СК «<ФИО4>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Набиев И.И. обратился в суд с иском к ОСАО <ФИО2>», третьим лицам Миннигалеву М.Х., ОАО СК «<ФИО4>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей, указывая, что <ДАТА2> произошло ДТП, с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением Миннигалиева М.Х., и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, находящегося в собственности и под управлением истца Набиева И.И. ДТП произошло по вине Миннигалиева М.Х., вина которого подтверждается постановлением и протоколом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Миннигалиева М.Х. на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО СК «<ФИО4>». Истец обратился в свою страховую компанию ОСАО <ФИО2>» с заявлением на получение страховой выплаты по прямому возмещению убытков. Страховая компания признала данный случай страховым и осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта в размере <НОМЕР> коп. Согласно заключения об оценке рыночной стоимости услуг стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <НОМЕР> коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила <НОМЕР>. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако требования истца не были удовлетворены. Просит взыскать в судебном порядке с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере <НОМЕР> коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <НОМЕР> руб., расходы по проведению независимой оценки в размере <НОМЕР>., моральный вред в размере <АДРЕС>., нотариальные расходы в размере <НОМЕР> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец Набиев И.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Минниахметова Д.Ф., действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА4>, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать в судебном порядке с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму ущерба в размере <НОМЕР> коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <НОМЕР> руб., расходы по проведению независимой оценки в размере <НОМЕР>., моральный вред в размере <АДРЕС>., нотариальные расходы в размере <НОМЕР> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Согласна на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, с вынесением решения по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просил отложить слушание дела или рассмотреть иск без его участия, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Миннигалеев М.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо ОАО СК «<ФИО4>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 "О Правилах дорожного движения" далее ПДД РФ)участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в 10 час. 35 мин. Миннигалиев М.Х. управляя транспортным средством, автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, на пересечении ул.<АДРЕС>, не обеспечил безопасную дистанцию, и тем самым допустил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Набиева И.И.
Миннигалиев М.Х. признан виновным в ДТП, <ДАТА2> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Миннигалиева М.Х. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и постановлением от <ДАТА2> он привлечен к административной ответственности, на него наложен штраф в доход государства в размере <НОМЕР>. Вина Миннигалиева М.Х. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена в судебном заседании, на основании административных материалов ПДПС ГИБДД при УМВД по <АДРЕС> РБ, характером имеющихся повреждений у автомобилей от ДТП, протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА2>, постановлением 02 ВН <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА2> о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, справкой от <ДАТА2> о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.3 и 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА8> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 02 09 <НОМЕР> от <ДАТА9>, является Набиев И.И.
Риск гражданской ответственности истца Набиева И.И. на момент ДТП застрахован по договору страхования ССС <НОМЕР> от <ДАТА10> в ОСАО <ФИО2>», срок действия договора с <ДАТА10> по <ДАТА11>
Истец Набиев И.И. обратился в ОСАО <ФИО2>» с заявлением о прямом возмещении убытка.
Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА12> ОСАО <ФИО2>», к выплате <ФИО5> по указанному дорожно-транспортному происшествию подлежит денежная сумма в размере 68702 руб. 72 коп.
Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА13> ОСАО <ФИО2>», к выплате <ФИО5> по указанному дорожно-транспортному происшествию подлежит денежная сумма в размере 20769 руб. 74 коп.
Согласно представленного истцом отчета <НОМЕР>, сделанного ООО «<ФИО6>» от <ДАТА14> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составила с учетом износа - <НОМЕР> коп.(л.д.14-46), по акту осмотра от <ДАТА14> (л.д.32), утрата товарной стоимости составила - <НОМЕР> руб.
Потерпевший Набиев И.И. обратился <ДАТА15> в ОСАО <ФИО2>» с претензией о выплате разницы между расчетом о страховом возмещении страховой компании и между оценкой ущерба ООО «<ФИО6>» в размере <НОМЕР> коп., УТС в размере <НОМЕР>.Указанные суммы добровольно ответчиком истцу не выплачены.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере <НОМЕР> коп в пределах установленного лимита ответственности, предусмотренного ст.7 Закона Об ОСАГО ((<НОМЕР>,74)
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В соответствии с п.18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от <ДАТА16>, утрата товарной стоимости (далее УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявить требование о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия и причиненных механических повреждений, автомобиль истца понес утрату товарного вида, стоимость которой составила <НОМЕР> руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.12 п.5 ФЗ РФ от <ДАТА7> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов за оплату услуг оценщика в размере <НОМЕР>., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА17> ООО «Автоэксперт» за проведение оценки ремонта транспортного средства в результате ДТП и УТС, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>.
При этом сумма взыскания с ответчика указанных денежных сумм не превышает <НОМЕР>. (<НОМЕР>+<НОМЕР>)
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 60 дней просрочки с <ДАТА18> по <ДАТА19> в размере 1/75 от ставки рефинансирования 8,25% годовых - <НОМЕР>.
В силу ст.13 ФЗ РФ от <ДАТА7> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2012г. указано, что если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Согласно акта о страховом случае, ответчик принял решение о выплате страхового возмещения не в полном объеме - <ДАТА12> Истец просит взыскать неустойку с <ДАТА18> по <ДАТА20>, данное требование подлежит удовлетворению.
Согласно определения ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА21> в качестве базы для расчета неустойки должна применяться страховая сумма, а не страховая выплата. В данном случае страховая сумма установлена ст.7 ФЗ от <ДАТА7> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000руб.
Следовательно сумма неустойки, подлежащей выплате истцу составляет <НОМЕР>. 00коп. ((8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/75(ставка по ФЗ-40)х120000(страховая сумма)х60 дней просрочки)).
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <НОМЕР> рублей., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <ДАТА22> N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд приходит к мнению, что исковое требование о взыскании с ответчика морального вреда подлежит удовлетворению в части, в размере <НОМЕР>., поскольку ответчик необоснованно действовал при поступлении от истца документов на страховую выплату, тем самым ущемил права истца, что повлекло причинение потребителю морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, негативных ощущениях ввиду неправомерных действий страховой компании.
Поскольку отношения в части компенсации морального вреда Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцомв судебное заседание представлен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА23>, заключенный между <ФИО7> и ООО «<ФИО8>», а также квитанция ООО «<ФИО8>» б/н от <ДАТА23>, согласно которой ООО «<ФИО8>» получило от Набиева И.И. <НОМЕР> руб. за оказание юридических услуг.
Учитывая, степень сложности рассмотренного дела гражданского дела, характер заявленного спора, результат вынесенного решения, длительность рассмотрения дела в суде, фактическое участие представителя истца в процессах с момента заключения договора, разумность и справедливость, суд считает возможным снизить сумму понесенных расходов подлежащих возврату истцу до <НОМЕР> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА23> выданной нотариусом Мукаевой Л.Р.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА24> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, при рассмотрении исковых заявлений по указанным отношениям, в части уплаты государственной пошлины, ответственности за нарушение прав потребителей, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не выполнил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, изложенные им в претензии от <ДАТА25> до поступления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <НОМЕР> коп. (<НОМЕР>)х50%.
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <НОМЕР> коп. ((<НОМЕР>)+200руб. за моральный вред)
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Набиева<ФИО> к ОСАО <ФИО2>», третьим лицам Миннигалеву <ФИО3>, ОАО СК «<ФИО4>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО <ФИО2>» в пользу Набиева <ФИО1> недоплаченную страховую сумму <НОМЕР>., утрату товарной стоимости <НОМЕР>., неустойку в размере <НОМЕР> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <НОМЕР> руб., моральный вред в сумме <НОМЕР>., расходы за участие в деле представителя в сумме <НОМЕР> руб., расходы за оформление доверенности в сумме <НОМЕР>., штраф в сумме <НОМЕР> коп.
Взыскать с ОСАО <ФИО2>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <НОМЕР> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда <АДРЕС> в течении месяца через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья Л.Б.Смирнова
