Решение от 31 июля 2014 года №2-678/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-678/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Серов                                                                                                   31 июля 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловскойобласти Шелехова Е.Ю.,
 
    при секретаре Михеевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2014  по иску
 
 
    Вдовкина <ФИО1> к ОСАО « РЕСО Гарантия»    о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец  Вдовкин В.А. обратился к мировому судье с иском к  ОСАО « РЕСО Гарантия»,   просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 37 441руб.66коп., расходы по оплате юридических услуг-7000рублей,  компенсацию морального вреда-5000рублей.
 
    В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР>, расположенного в городе Серове по улице <АДРЕС>, в 13:35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему по праву собственности автомобиля марки «Форд-2014» (<НОМЕР>) и автомобиля марки «Фольксваген2014» (<НОМЕР>), принадлежащего <ФИО2>, под управлением собственника.
 
    Произведенной ММО МВД РФ «Серовский» проверкой было установлено, что водителем <ФИО2> были нарушены требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку он в нарушение указанного пункта Правил, двигаясь по второстепенной дороге не выполнила требования уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего, произошло столкновение с моим автомобилем и ему были причинены механические повреждения.
 
    Поскольку на момент ДТП между ним и ОСАО «РЕСО Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Форд2014» (<НОМЕР>), участников ДТП было двое, ответственность обоих участников была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (страховщик причинителя вреда - СОАО «ВСК»), а так же отсутствовали пострадавшие, то в силу ст. 14.1 Федерального Закона <НОМЕР> от 25.'04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , он обратился в данную страховую компанию.
 
 
    Представителем страховщика ОСАО «РЕСО Гарантия»  автомобиль в городе Серове был дважды осмотрен, и в дальнейшем. <ДАТА3> и <ДАТА4> были произведены выплаты страхового возмещения в размере 64 085 руб. 03 коп. и  9 260 руб. 32 коп.
 
    Посчитав данную сумму заниженной, он (истец) обратился у независимому оценщику <ФИО3>, которым на основании актов осмотра, составленных представителем страховщика, был подготовлен отчет об оценке <НОМЕР>, согласно которому:
 
 
    -стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене узлов и элементов составляет 95 667 руб. 09 коп.
 
    -утрата товарной стоимости ТС составляет 9 369 руб. 92 коп.
 
 
    Расходы, понесенные на проведение оценки, составили 5 750 рублей. Всего ущерб с учетом расходов составил 110 787 руб. 01 коп. Разница между суммой, выплаченной страховщиком, и суммой, определенной оценщиком <ФИО3>, с учетом расходов на проведение оценки составляет 37 441 руб.66 коп. в связи с чем <ДАТА5> страховщику была направлена претензия, в которой он требовал в течение 10 дней произвести выплату страхового возмещения в оставшейся части. Страховщик, получив претензию и приложенные к ней документы, доплату в установленный срок не произвел.
 
 
 
    Истец Вдовкин В.А.  и  представитель истца <ФИО4>, действующий на основании письменного ходатайства истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просят  взыскать c ОСАО «РЕСО Гарантия»  страховое возмещение в сумме 37 441руб.66коп., расходы по оплате юридических услуг-7000рублей,  компенсацию морального вреда-5000рублей.
 
 
 
    Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО Гарантия»,  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен телефонограммой.
 
    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
    При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Третьи лица на стороне ответчика- <ФИО2>, представитель  СОАО « ВСК»  в судебное заседание не явились, о времении месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок.
 
 
    Заслушав истца и его представителя,  исследовав материалы дела, мировой судья  считает требования  истца  Вдовкина <ФИО1> к ОСАО « РЕСО Гарантия»    о взыскании страхового возмещения, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР>, расположенного в городе Серове по улице <АДРЕС>, в 13:35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Форд2014» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля марки «Фольксваген2014» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, под управлением собственника.
 
 
    Свидетельством о регистрации ТС 66 02 <НОМЕР> подтверждается, что собственником ТС- автомобиля марки «Форд2014» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО5>.
 
    Как следует из административного материала, собственником ТС- автомобиля марки «Фольксваген2014» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО2>.
 
 
    Поскольку на момент ДТП между истцом<ФИО6> и  ОСАО «РЕСО Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Форд2014» (<НОМЕР>), участников ДТП было двое, ответственность обоих участников была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (страховщик причинителя вреда - СОАО «ВСК»), а так же отсутствовали пострадавшие, то в силу ст. 14.1 Федерального Закона <НОМЕР> от 25.'04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в данную страховую компанию.
 
 
    Представителем страховщика ОСАО «РЕСО Гарантия»  автомобиль в городе Серове был дважды осмотрен, и в дальнейшем. <ДАТА3> и <ДАТА4> были произведены выплаты страхового возмещения в размере 64 085 руб. 03 коп. и  9 260 руб. 32 коп.
 
    Посчитав данную сумму заниженной, истец обратился к  независимому оценщику <ФИО3>, которым на основании актов осмотра, составленных представителем страховщика, был подготовлен отчет об оценке <НОМЕР>, согласно которому:
 
 
    -стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене узлов и элементов составляет 95 667 руб. 09 коп.
 
    -утрата товарной стоимости ТС составляет 9 369 руб. 92 коп.
 
    Расходы, понесенные на проведение оценки, составили 5 750 рублей. Всего ущерб с учетом расходов составил 110 787 руб. 01 коп. Разница между суммой, выплаченной страховщиком, и суммой, определенной оценщиком <ФИО3>, с учетом расходов на проведение оценки составляет 37 441 руб.66 коп.
 
    <ДАТА5> истец Вдовкин В.А. направил  страховщику претензию, в которой он требовал в течение 10 дней произвести выплату страхового возмещения в оставшейся части. Страховщик, получив претензию и приложенные к ней документы, доплату в установленный срок не произвел.
 
 
    Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, мировой судья в основу решения принимает отчет об оценке, представленный истцом  <ФИО6>, поскольку он выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от <ДАТА6>,  как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, размер ущерба рассчитан с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.
 
 
    Порядок определения размера восстановительных расходов,  предусмотрен п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 263.
 
    Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от <ДАТА8> N 40-ФЗ) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 названного Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных названым Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию, которая  составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ).
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Исходя из содержания названной нормы права и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА9>, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Утрата товарного вида автомобиля является реальным убытком истца, поскольку после причинения вреда ввиду объективного снижения стоимости вещи в его обладании находится имущество меньшей стоимости.
 
    Кроме того, согласно статье 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, право на полное возмещение убытков может быть ограничено только законом.
 
    Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от <ДАТА8>, устанавливающий обязанность страховых компаний по возмещению вреда потерпевшим в пределах страховой суммы, не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, следовательно, не исключает возможности взыскания в качестве реальных убытков утраты товарной стоимости имущества.
 
 
    Таким образом,  с ОСАО « РЕСО Гарантия»,  подлежит взысканию в пользу   истца <ФИО6>,  разница   между выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом по отчету об оценке ИП <ФИО3> В.С.-  37 441 руб.66 коп.
 
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами-потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Поэтому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штраф.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с обоснованием того, что моральный вред ему причинен именно бездействием ответчика - в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения он был вынужден обратиться к ответчику с претензией, в последующем в суд за защитой своих прав.
 
    Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (п. 2 ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей").
 
    На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом связан с отказом ответчика выплатить страховое возмещение по заявленной претензии с отказом от выплаты страхового возмещения, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, мировой судья считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца, определив ее размер в  200 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от <ДАТА10> N 2300-1 (ред. от <ДАТА11>) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
 
     Как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 указанного Закона ответственность изготовителя ( исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Как следует из материалов дела, истец  Вдовкин В.А.  <ДАТА5> направил страховщику  претензию, в которой он требовал в течение 10 дней произвести выплату страхового возмещения в оставшейся части. Однако страховщик, получив претензию и приложенные к ней документы, доплату в установленный срок не произвел.
 
    Учитывая, что страховщик не в полном объеме возместил истцу Вдовкину В.А. страховое возмещение, мог исполнить его требования в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного акта, однако не совершил такого действия, поэтому мировой судья считает необходимымвзыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной  суммы.
 
    В связи с этим, сумма штрафа составит 18 820руб.83коп. (страховое возмещение 37 441руб.66коп.  + компенсация морального вреда 200 рублей x 50%).
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Из договора  возмездного оказания юридических услуг <НОМЕР>  от <ДАТА12> следует, что истец Вдовкин В.А.  уплатил  ИП <ФИО4> 7000 рублей за составление искового заявления, подготовку документов,  представительство в суде. Данный факт также подтверждается фискальным чеком. Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (участие представителя истца <ФИО4> на подготовке дела к судебному разбирательству, а также участие в  судебном заседании), сложившуюся в городе Серове  стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел, мировой  судья считает понесенные истцом расходы завышенными и считает необходимым их уменьшить до 5000рублей.
 
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
 
    С ответчика ОСАО « РЕСО Гарантия»  подлежит взысканию государственная пошлина  в сумме  1 523руб.25коп. (по требованию имущественного характера от суммы 37 441руб.66коп., госпошлина составит 1 323руб.25коп., по требованию  неимущественного характера от суммы 200рублей, госпошлина составит 200рублей).
 
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой  судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Вдовкина <ФИО1> к ОСАО «РЕСО Гарантия»    о взыскании страхового возмещения- удовлетворить в полном  объеме.
 
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия»    в пользу Вдовкина <ФИО1> страховое возмещение в сумме 37 441руб.66коп., расходы по оплате юридических услуг-5000рублей,  компенсацию морального вреда-200рублей,  всего 42 641 руб.66коп.
 
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия»    в пользу Вдовкина <ФИО1> штраф  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме18 820руб.83коп.
 
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 523руб.25коп.
 
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Серовский районный  суд через мирового судью.
 
 
    Решение изготовлено  в совещательной комнате на компьютере.
 
 
    МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                          Е.Ю. ШЕЛЕХОВА