Решение от 21 августа 2014 года №2-678/2014

Дело №2-678/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года пгт. Алексеевское
 
    Республики Татарстан
 
    Алексеевский районный суд РТ в составе:
 
    председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова,
 
    при секретаре Ф.Н. Салахиевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Есина Ю.П. к Гусаровой И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возврата госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ю.П. Есин обратился в суд с исковым заявлением к И.А. Гусаровой о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возврата госпошлины. В обоснование иска указал, что ... между ним КФХ Есин Ю.П. и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик обязалась выполнять обязанности продавца по продаже товаров в магазине. Условиями данного договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю. ... ответчик была уволена, на момент увольнения в результате ревизии обнаружилась недостача товара в сумме ... рублей. Ответчик ... написала расписку, о том, что обязуется возместить недостачу в сумме ... рублей, половину от суммы недостачи товара в течение шести месяцев, т.е. до ..., но до настоящего времени долг не погасила. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... рублей, а так же возврат государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Ю.П. Есина адвокат И.Б. Ткаченко подтвердил исковые требования и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик И.А. Гусарова, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась и не просила об отложении дела.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить.
 
    Согласно трудовому договору ... от ... между КФХ Ю.П. Есин и И.А. Гусаровой (л.д.6-8) И.А. Гусарова была принята на работу в магазин в качестве продавца.
 
    Согласно приказу КФХ Есин Ю.П. за ... от ... (л.д.9) И.А. Гусарова принята на работу в качестве продавца, а приказом ... от ... (л.д.10) действие трудового договора прекращено.
 
    Согласно расписке от ... (л.д.11) И.А. Гусарова обязалась возместить из образовавшейся недостачи в размере ... рублей, половину суммы в размере ... рублей в течении шести месяцев.
 
    Согласно п. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, к которому относится и недостача денежных или имущественных ценностей.
 
    Как установлено в судебном заседании ... между КФХ Есин Ю.П. и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик обязалась выполнять обязанности продавца по продаже товаров в магазине. Условиями данного договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю. ... ответчик была уволена, на момент увольнения в результате ревизии обнаружилась недостача товара в сумме ... рублей. Ответчик ... написала расписку, о том, что обязуется возместить недостачу в сумме ... рублей, половину от суммы недостачи товара в течение шести месяцев, т.е. до ..., но до настоящего времени долг не погасила.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно квитанции от ... (л.д.4) истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Есина Ю.П. к Гусаровой И.А. удовлетворить.
 
Взыскать с Гусаровой И.А. в пользу Есина Ю.П. а счет возмещения недостачи ... копеек и возврат государственной пошлины в сумме ... копеек.
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.