Решение от 25 июня 2014 года №2-678/2014

Дело № 2-678/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Павловская 25 июня 2014 года
 
    Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующий: Мыночка А.И.,
 
    при секретаре: Курдияшко Е.А.,
 
    с участием истца ФИО2,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в Павловский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.
 
    Истец указывает, что ответчица обратилась к ФИО2 с просьбой дать в займы денег. Истица согласилась и 17 мая 2011 года ФИО3 взяла у истицы 40 тысяч рублей на срок 3 месяца под 10% в месяц, о чём написала собственноручно расписку; Но по истечении указанного срока деньги не отдала, однако обращалась к истице с просьбой ещё одолжить денег, ссылаясь на всякие обстоятельства, и истица веря ей, как под гипнозом продолжала занимать ответчице деньги под расписки надеясь, что наступит день, когда ответчица отдаст все деньги.
 
    28 марта 2013 года ответчица получила у ФИО2 18 000 рублей, 19 марта 2012 года ответчица взяла у ФИО2 в долг 150 000 рублей.
 
    Неоднократно ответчица брала разными суммами, и в очередной раз обратилась за долгом и написала расписку 16 мая 2012 года на всю сумму долга 426 000 рублей; Итого, ответчица заняла у ФИО2 634 000 рублей.
 
    На просьбы истца вернуть долги, ответчица пообещала и предложила, чтобы ФИО2 открыла счет в банке, положила 10 рублей, а она будет ложить на счёт долг.
 
    ФИО2 в очередной раз поверила ответчице и 22 июля 2013 года открыла в Сбербанке в ст. Новолеушковской счёт № 42307.8104.3000.0375614; Однако, никаких поступлений на этот счёт не производится ответчицей, поэтому ФИО2 вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания; Истица поняла, что ответчица просто обещает, чтобы оттянуть время, а фактически уклоняется от возврата долга.
 
    ФИО2 дважды направлялись письма ответчице с предложением добровольного возврата долга, но она кроме бессмысленных обещаний ничего не предпринимает. Последнее письмо она получила 24 мая 2014 года, но в очередной раз не возвращает добровольно никаких сумм; Просит суд взыскать с ФИО7 в пользу истца 634 000 рублей.
 
    Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по тексту иска, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, настаивает, что никаких денег ей ФИО3 не вернула ни рубля, никаких денег не переводила на счета, долг сейчас составляет 634000 рублей.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена по указанному адресу, причина неявки суду неизвестна, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ; 16.06.2014 года от ФИО3 в предварительное судзаседание поступило факсовое сообщение, о том, что ФИО3 признаёт иск на сумму 537900 рублей, а остальную часть долга она вернула истице, однако никаких письменных доказательств возврата ответчик суду не представила в установленном законом порядке ;
 
    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    17 мая 2011 года ФИО3 взяла у истицы 40 тысяч рублей на срок 3 месяца под 10% в месяц, о чём написала собственноручно расписку.
 
    Но по истечении указанного срока деньги не отдала.
 
    28 марта 2013 года ответчица получила у ФИО2 18 000 рублей, о чем составлена расписка ; 19 марта 2012 года ответчица взяла у ФИО2 в долг 150 000 рублей, о чем составлена расписка ;
 
    Согласно расписки ответчица брала деньги у ФИО2 16 мая 2012 года на сумму долга 426 000 рублей, чем ответчица написала расписку.
 
    Итого, ответчица заняла у ФИО2 согласно расписок 634 000 рублей.
 
    ФИО2 дважды направлялись письма ответчице с предложением добровольного возврата долга, но она кроме бессмысленных обещаний ничего не предпринимает. Последнее письмо она получила 24 мая 2014 года, но в очередной раз не возвращает добровольно никаких сумм, то есть истицей соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 634 000 рублей. Доводы ФИО3 о том, что сумма долга составляет 537900 рублей, а остальные деньги уже возвращены истице -- эти доводы не нашли подтверждения в судзаседании, так как истица категорически отрицает эти доводы ответчицы, а ответчик ФИО3 не предоставила суду в установленном законом порядке обьективно доказательств возвращения указанной части долга ;
 
    Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,ст.233-237 ГПК РФ, ст. 807-811 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 634 000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу государства сумму госпошлины в размере 9200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Павловский райсуд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения, или может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: