Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-678/2014
Дело № 2-678/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 мая 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Железняк Н.В.,
при секретаре Гольтяпиной О.А.,
с участием прокурора Кудашкиной Н.Н.,
адвокатов Шатовой Т.Н., Кирасировой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Хлопаева А.В., Хлопаевой А.Л., действующей в интересах Ж.Д.Л. и Х.Е.А., к Лялякиной Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
у с т а н о в и л:
Хлопаев А.В., Хлопаева А.Л., действующая в интересах несовершеннолетних Ж.Д.Л. и Х.Е.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что Хлопаеву А.В., Ж.Д.Л. Х.Е.А. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... в .... В указанной квартире зарегистрирована родственница Хлопаева А.В. - ответчица по делу Лялякина Л.М., поскольку у неё сложились трудные жизненные обстоятельства, и у неё не было своего отдельного жилья. Лялякина Л.М. была зарегистрирована в квартире на неопределенное время до разрешения жилищной проблемы и не в качестве члена семьи. В ... году у Хлопаева А.В. появилась возможность предоставить ответчице отдельное жилье, но она на переезд не согласна. Совместное проживание с ответчицей невозможно из-за постоянных ссор и скандалов, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться ответчица отказывается. Просил прекратить право пользования Лялякиной Л.М. жилым помещением по адресу ..., снять её с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из ... в ....
Истцы Хлопаев А.В., Хлопаева А.Л., действующая в интересах несовершеннолетних Ж.Д.Л. и Х.Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители истцов адвокаты Шатова Т.Н., Кирасирова Г.К. в судебном заседании поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, в судебном заседании не отрицали, что ответчица - бабушка истца Хлопаева А.В. по матери Гуровой (Макаровой) О.А. Не знают, на каком основании она вселялась в спорную квартиру, на какой срок, но считают, что членом семьи Хлопаева А.В. она не являлась, так как общего хозяйства они не вели, совместного бюджета у них не было. Проживание ответчицы в спорной квартире нарушает права несовершеннолетних, так как разнополые члены семьи вынуждены проживать в одной комнате, в то время как ответчица одна занимает вторую жилую комнату.
Ответчица Лялякина Л.М. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что истец Хлопаев А.В. - её внук. В ... году она подарила ему ... в ..., так как отношения с внуком всегда были хорошие, он проживал с ней. Заключая сделку, она не думала, что Хлопаев А.В. лишит её жилья. После дарения квартиры, туда также переехала жить жена внука Хлопаева А.Л. Считает, что они проживали одной семьей, несмотря, на то, что не имели общего бюджета, так как истец - её внук, родной ей человек, отношения с ним всегда были родственными. Внук помогал ей в решении бытовых проблем, она иногда помогала ему материально. Они не питались совместно, так как это было удобно ей, у неё скромные потребности, маленькая пенсия и она не может позволить себе покупку тех продуктов, которые приобретала семья внука. Впоследствии внук предложил поменяться в квартиру на ..., пообещав, что у неё там будет отдельная комната. Она согласилась. После приобретения спорной квартиры, ей выделили отдельную комнату, внук купил ей новую мебель. Сразу же после переезда, её прописали в спорной квартире. Никаких условий о том, что она вселяется на какой-то срок в спорную квартиру, не обговаривалось. Напротив, она вселялась бессрочно, так как подарила внуку свою квартиру, лишив себя единственного жилья. Она отдает деньги для оплаты коммунальных услуг Хлопаевой А.Л. ежемесячно в том размере, который та называет: ... рублей в месяц. В последнее время между ней и супругой внука стали возникать конфликты, сложились неприязненные отношения. Внук предложил ей уйти в дом престарелых, на съемную квартиру, либо переехать в деревню, где обещал купить домик без удобств. Она на это была не согласна. Спорная квартира - её единственное место жительства, другого жилья у нее нет. В силу преклонного возраста, инвалидности и небольшого размера пенсии другое жилье она себе приобрести не может. Просила отказать в иске, сохранить за ней право пользования квартирой до смерти.
Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истцов, ответчицы, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 4 ст. 3 ЖК РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем…, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что ответчице Лялякиной Л.М на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора на передачу квартиры в собственность граждан принадлежала двухкомнатная ... в .... ... Лялякина Л.М. подарила внуку Хлопаеву А.В. ... в .... Согласно п. 7 договора дарения от ... на момент его заключения в квартире зарегистрирована и проживает Лялякина Л.М. ... Хлопаев А.В. продал квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и ... приобрел ... в ... (л.д. 4). ... между Хлопаевым А.В. Хлопаевой А.Л., действующей в интересах несовершеннолетних сыновей Ж.Д.Л. и Х.Е.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Хлопаев А.В. подарил Ж.Д.Л. и Х.Е.А. по 1/3 доли ... в ... (л.д. 5). Пунктом 6 договора дарения от ... предусмотрено, что в квартире зарегистрированы и проживают Хлопаев А.В., Хлопаева А.Л., Лялякина Л.М. и остаются проживать в дальнейшем. Данный пункт договора не ограничен никакими временными сроками.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу закона для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что ответчица Лялякина Л.М. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, так как является бабушкой Хлопаева А.В., то есть близкой родственницей, с которой внук начал проживать в ... до заключения брака, вел общее хозяйство.
Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что жилое помещение было предоставлено Лялякиной Л.М. на иных основаниях, например, в безвозмездное пользование или договору найма, на неопределенное время, для решения ответчицей жилищных проблем, как указывают истцы. Доводы представителей истцов о том, что ответчица и семья истцов не вели общее хозяйство, не имели совместного бюджета, в связи с чем Лялякина Л.М. не являлась членом семьи собственников данной квартиры являются необоснованными, так как представителями истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вселения ответчицы в ... в ..., по иным основаниям, не доказан временный характер этого вселения. Кроме того, вышеперечисленные нормы жилищного права не связывают признание членом семьи собственника с обязательным ведением совместного хозяйства и наличием общего бюджета, а основополагающим определяют содержание волеизъявления собственника при вселении.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается объяснениями сторон, что между семьей Хлопаевых и Лялякиной Л.М. в последнее время сложились неприязненные отношения, возникают конфликты, они не общаются. В связи с прекращением семейных отношений, а также на основании п.2 ст. 209 ГК РФ суд считает, что исковые требования Хлопаева А.В., Хлопаевой А.Л., действующей в интересах несовершеннолетних Ж.Д.Л., Х.Е.А., о прекращении права пользования Лялякиной Л.М. жилым помещением: квартирой ... в ... в ... подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Правовым последствием прекращения права пользования Лялякиной Л.М. жилым помещением: квартирой ... в ... в ... является снятие с регистрационного учета по данному адресу.
Суд учитывает неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, проживание несовершеннолетних детей с разнополыми членами семьи в одной комнате. В то же время суд принимает во внимание, что ответчица Лялякина Л.М.не имеет иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, что не отрицалось представителями истцов, является ... группы, пенсионеркой, размер пенсии и материальное положение не позволяют ей в кратчайшие сроки обеспечить себя жилым помещением, спорная квартира приобретена, в том числе, и на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ответчице и подаренной истцу, и для обеспечения баланса интересов считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за Лялякиной Л.М. право пользования квартирой ... в ... в ... на срок до ....
Суд считает, что истцами не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности сохранения за ответчицей права пользования указанным жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования Хлопаева А.В., Хлопаевой А.Л., действующей в интересах Ж.Д.Л. и Х.Е.А., подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Хлопаева А.В., Хлопаевой А.Л., действующей в интересах Ж.Д.Л. и Х.Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Лялякиной Л.М. квартирой ... в ... в ... с ....
Сохранить за Лялякиной Л.М., ... года рождения, право пользования квартирой ... в ... в ... до ....
Выселить Лялякину Л.М. из ... в ... ....
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ....
Судья:
...
...
...
...
