Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-678/2014
<данные изъяты>
№ 2-678/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 года г.Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
с участием адвоката Лукьяновой Л.Г.,
при секретаре Султановой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красулиной Раисы Алимовны к Управлению федеральной службы судебных приставов - исполнителей по РБ, Красулину Евгению Радиевичу о признании постановления судебного пристава - исполнителя Белорецкого межрайонного отдела незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Красулина Р.А. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов - исполнителей по РБ, Красулину Е.Р. о признании постановления судебного пристава - исполнителя Белорецкого межрайонного отдела незаконным.
В судебное заседание Красулина Р.А., будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Лукьяновой Л.Г.
Представитель истца адвокат Лукьянова Л.Г. исковые требования Красулиной Р.А. поддержала, суду показала, что постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана на реализацию в территориальное управление Россимущества по РБ. Данное постановление было вручено мужу Красулиной Р.А. - Красулину Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, постановлением пристава были нарушены права Красулиной Р.А., так как данная квартира была приобретена Красулиными в браке. Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в праве собственности выделена Красулиной Р.А. и освобождена от ареста. Решение суда вступило в законную силу. Поскольку судебным приставом-исполнителем квартира передана на реализацию без учета принадлежащей Красулиной Р.А. доли, считает его незаконным. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Управления ФССП России по РБ Эльсиев Ш.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Красулиной Р.А. не признал, суду показал, что в производстве судебного пристава - исполнителя имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Красулина Е.Р. До настоящее время задолженность Красулиным Е.Р. не погашена, в связи с чем, на квартиру, принадлежащую Красулину Е.Р. был наложен арест и вынесено постановление о передачи имущества на реализацию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Красулин Е.Р. исковые требования Красулиной Р.А. признал полностью, суду показал, что у пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство о взыскании с него долга. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Красуллиной Р.А. в совместной собственности в спорной квартире выделена <данные изъяты> доля и освобождена от ареста. Между тем, постановлением пристава-исполнителя вся квартира выставлена на реализацию. Просит постановление признать незаконным.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 установлены признаки решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, к которым относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство № № о взыскании с Красулина Е.Р. суммы долга.
В рамках сводного исполнительного производства на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества: квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей должнику Красулину Е.Р.
Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Красулиной Р.А. к УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя о выделе доли в совместной собственности и освобождении доли от ареста удовлетворены. Постановлено: выделить <данные изъяты> долю в совместной собственности, принадлежащую Красулиной Р.А. в <адрес> Освободить от ареста <данные изъяты> долю, принадлежащую Красулиной Р.А. в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель УФССП России по РБ Белорецкий МО УФССП России по РБ Эльсиев Ш.С. вынес постановление о передаче на реализацию на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества в <адрес> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом по на сумму <данные изъяты> рублей.
Между тем, судебным приставом-исполнителем не учтено, что <данные изъяты> доля квартиры, принадлежащая Красулиной Р.А., освобождена от ареста.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для передачи всей квартиры на реализацию, в связи с чем, постановление о передаче имущества на реализацию является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красулиной Раисы Алимовны к Управлению федеральной службы судебных приставов - исполнителей по РБ, Красулину Евгению Радиевичу о признании постановления судебного пристава -исполнителя Белорецкого межрайонного отдела незаконным удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию незаконным.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд.
Председательствующий судья: <данные изъяты> Пиндюрина О.Р.
