Решение от 27 июня 2014 года №2-678/2014

    Дело № 2-678/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Кемеровский районный суд в составе
 
    председательствующего Брежневой С.В.
 
    при секретаре Гольцевой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании                                           27 июня 2014 г.
 
    дело по иску Короткевич НВ к ЗАО «Сибирские ресурсы» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил
 
    Короткевич Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сибирские ресурсы» и просит признать незаконным приказ о лишении ее премии, взыскать недоначисленную премию и компенсацию морального вреда. Требования мотивирует тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена премии за март 2014 г. Считает приказ незаконным, так как в приказе отсутствует указание на совершенное ею конкретное нарушение. Фактически она не совершала нарушений, за которые можно было лишить премии. В связи с изданием приказа ей была недоначислена заработная плата в виде премии за март в размере <данные изъяты> руб. Умалением ее трудовой и деловой репутации ей причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Короткевич Н.В., ее представитель Макарова М.С., допущенная судом к участию в деле в качестве представителя по ходатайству истца, требования поддержали.
 
    Представитель ответчика Гилева А.В., действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что Короткевич Н.В., являясь начальником юридического отдела в нарушение должностных обязанностей не обеспечила надлежащую правовую защиту ЗАО «Сибирские ресурсы» в судебном разбирательстве в Арбитражном суде по делу по иску ООО «АМК ШСУ», не обеспечила присутствие представителя ЗАО «Сибирские ресурсы» в судебном заседании, не направила возражений по поводу рассмотрения дела в отсутствие представителя, не направила возражений на иск, не обеспечила своевременное обжалование решения. Потому лишение ее премии является обоснованным.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст.2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    Приказом № 193к от ДД.ММ.ГГГГ Короткевич Н.В. принята на работу начальником юридического отдела ЗАО «Сибирские ресурсы» начальником юридического отдела и с ней заключен трудовой договор.
 
    В соответствии с условиями трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Короткевич Н.В. и ЗАО «Сибирские ресурсы» оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда и премировании.
 
    Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ЗАО «Сибирские ресурсы» за результаты производственной деятельности (далее по тексту – Положение) в систему организации оплаты труда работников ЗАО «Сибирские ресурсы» входят основные элементы, в том числе премия (п.2).
 
    Начисление премии производится при выполнении установленных показателей премирования по результатам работы за месяц одновременно с начислением основной заработной платы в отчетном месяце (п.6.2).
 
    С целью укрепления трудовой, производственной и технологической дисциплины Генеральный директор может снизить размер премии за допущенные нарушения в соответствии с действующим Перечнем производственных упущений, являющихся приложением № 2 к Положению (п.6.6).
 
    Премия не выплачивается работникам, проработавшим неполный месяц в связи с увольнением по собственному желанию и по соглашению сторон; работникам, в отношении которых установлен факт алкогольного опьянения, допустившим прогулы, совершившим хищение (п.6.11, 6.12).
 
    Полное или частичное не начисление и не выплата премии оформляется приказом директора (п.6.8).
 
    Приказом № 107/1п от ДД.ММ.ГГГГ определено за выполнение показателей премирования выплатить за март 2014 г. премию за выполнение задач и обязанностей, определенных трудовым договором, должностной инструкцией работникам Управления в размере 40%.
 
    Размер премии 40% за выполнение задач и обязанностей, определенных трудовым договором, должностной инструкцией работникам Управления предусмотрен п.10.1 Положения об оплате труда и премировании работников.
 
    Приказом № 105п от ДД.ММ.ГГГГ определено не начислять и не выплачивать премию за выполнение задач и обязанностей, определенных трудовым договором, должностной инструкцией начальнику юридического отдела Короткевич Н.В. в связи с не предоставлением своевременной информации в ООО «Кокс-Майнинг», не исполнением должностных обязанностей.
 
    Исходя из содержания Положения, суд считает, что названный приказ в части невыплаты премии Короткевич Н.В. является незаконным по следующим основаниям.
 
    1. В соответствии с принятым Положением премия за выполнение задач и обязанностей, определенных трудовым договором, должностной инструкцией, является регулярной премией, выплачиваемой по утвержденным показателям в соответствии с системой премирования, которая составляет часть заработной платы. Размер этой премии может быть снижен или премия может быть не выплачена. При этом, размер премии может быть снижен работникам, совершим нарушения, указанные в Перечне производственных упущений, являющихся приложением № 2 к Положению, а работникам и в случаях, указанным в п.6.11,6.12, премия не выплачивается.
 
    Основания к не начислению и не выплате премии, предусмотренные в п.6.11,6.12 Положения, из приказа не усматриваются.
 
    Учитывая нормы Положения и то, что показатели премирования за март 2014 г. были выполнены, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., начислению работникам, в том числе начальнику юридического отдела, подлежала премия, размер которой мог быть снижен за нарушения, предусмотренные в Приложении № 2 к Положению, а полностью премия могла быть не выплачена в случаях, указанных в п.6.11 и 6.12 Положения.
 
    Приложением № 2 к Положению является перечень производственных упущений, за которые премия работникам может быть снижена или не начисляться (далее по тексту – Перечень).
 
    Одним из упущений, предусмотренных Перечнем, является ненадлежащее выполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и обязанностями по трудовому договору.
 
    Из сравнительного анализа содержания основного текста Положения и наименования Перечня в приложении № 2 к нему следует, что имеется противоречие между основным текстом Положения и наименованием приложения № 2 к нему. Так, пунктом 6.6 Положения предусмотрено право снизить размер премии за допущенные нарушения в соответствии с Перечнем производственных упущений, являющихся приложением № 2. В наименовании перечня производственных упущений указывается, что это перечень упущений, за которые премия может быть снижена или не начисляться.
 
    Суд считает, что по своему назначению приложение № 2 по содержанию может только дополнять основную часть Положения, изложенную в п.6.6. В этом приложении для удобства пользования основным документом – Положением, может быть приведен перечень упущений, за которые премия может быть только снижена, поскольку в основном тексте Положения ссылка на приложение № 2 содержится только в п.6.6 Положения, которым предусмотрено право снижать размер премии.
 
    При таком положении, суд считает, что при наличии упущений, названных в приложении № 2, премия работнику может быть только снижена в соответствии с п.6.6 Положения.
 
    2. Согласно Положению решение о выплате премии, полное или частичное не начисление и не выплата премии оформляется приказом директора на основании представлений руководителей служб и отделов с обязательным указанием причины (п.6.7, 6.8).
 
    Приказом № 105п от ДД.ММ.ГГГГ определено не начислять и не выплачивать премию за выполнение задач и обязанностей, определенных трудовым договором, должностной инструкцией начальнику юридического отдела Короткевич Н.В. в связи с не предоставлением своевременной информации в ООО «Кокс-Майнинг», не исполнением должностных обязанностей. Конкретная причина не начисления премии в приказе не указана.
 
    В приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием не начисления премии Короткевич Н.В. является указание генерального директора ООО «Кокс-Майнинг» от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из названного указания также не следует, по какой конкретной причине предложено не начислять премию Короткевич Н.В. Генеральный директор ООО «Кокс-Майнинг» не является руководителем службы или отдела ЗАО «Сибирские ресурсы».
 
    Должностной инструкцией предусмотрено, что начальник юридического отдела обеспечивает защиту правовых интересов общества; представляет интересы общества в суде, арбитражном суде; осуществляет ведение судебных и арбитражных дел; осуществляет контроль за состоянием учета и хранения, находящихся в производстве и законченных исполнением судебных дел общей и специальной юрисдикции.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в нарушение указанных обязанностей Короткевич Н.В. не обеспечила надлежащую правовую защиту ЗАО «Сибирские ресурсы» в судебном разбирательстве в Арбитражном суде по делу по иску ООО «АМК ШСУ», не обеспечила присутствие представителя ЗАО «Сибирские ресурсы» в судебном заседании, не направила возражений по поводу рассмотрения дела в отсутствие представителя, не направила возражений на иск, не обеспечила своевременное обжалование решения. О чем руководству стало известно ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из пояснений представителя ответчика, решения Арбитражного Суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело по иску ООО «АМК ШСУ» к ЗАО «Сибирские ресурсы» было рассмотрено и объявлена резолютивная часть решения ДД.ММ.ГГГГ
 
    То есть, представить возражения на иск в силу ст.131 Арбитражного процессуального кодекса, обеспечить явку своего представителя, направить     возражения по поводу рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО «Сибирские ресурсы» обязано было и могло до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.6.8 Положения не начисление и не выплата премии производится, как правило, за тот расчетный период, в котором имело место упущение в работе. Допустимо не начисление и не выплата премии или снижение ее размеров в том расчетном периоде, в котором обнаружены эти нарушения или поступили сообщения о них.
 
    В судебном заседании, представитель ответчика пояснила, что о сложившейся ситуации ЗАО «Сибирские ресурсы» стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., то есть когда наступил расчетный период с 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, за не обеспечение присутствия представителя ЗАО «Сибирские ресурсы» в судебном заседании, не направление возражений по поводу рассмотрения дела в отсутствие представителя, не направление возражений на иск, Короткевич Н.В. могла быть снижена премия за январь-февраль 2014 г. Допустимо было снизить размер премии за апрель.
 
    Расторжение трудового договора с Короткевич Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для не выплаты премии за март 2014 г.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Короткевич Н.В. не обеспечила обжалование состоявшегося решения, суд считает необоснованными. Ни должностной инструкцией, ни трудовым договором не предусмотрена обязанность Короткевич Н.В. обжаловать каждое принятое решение суда. Арбитражный процессуальный кодекс не содержит норм, обязывающих стороны к обжалованию принятого решения. Доказательства того, что Короткевич Н.В. руководителем давалось указание обжаловать принятое решение, суду не представлены.
 
    Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что Короткевич Н.В. не обеспечила правовую защиту ЗАО «Сибирские ресурсы». Доказательства принятия судом ДД.ММ.ГГГГ незаконного решения не представлены.
 
    Установить могло ли быть принято иное решение при обеспечении подачи возражений, явки представителя, обжалования решения, не представляется возможным, то есть оценить волевой момент причины, связанной с какими-либо действиями или бездействием Короткевич Н.В. невозможно.
 
    Признание приказа о невыплате премии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным является основанием ко взысканию не выплаченной премии в пользу Короткевич Н.В.
 
    Короткевич Н.В. представлен расчет невыплаченной премии, из которого следует, что размер невыплаченной премии составляет <данные изъяты> руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Расчет не оспаривается и признается стороной ответчика, произведен в соответствии с Положением, установленным окладом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии за март 2014 г. Потому взысканию с ЗАО «Сибирские ресурсы» подлежит <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает, что необоснованной невыплатой премии Короткевич Н.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с умалением ее трудовой репутации, невозможностью использовать гарантированные ей денежные средства.
 
    Принимая во внимание требования ст.151 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и считает, что компенсация морального вреда в таком размере соразмерна характеру причиненного вреда и не приведет к неосновательному обогащению Короткевич Н.В. Компенсация морального вреда в этом размере не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ЗАО «Сибирские ресурсы» в доход бюджета Кемеровского муниципального района подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
решил
 
    Признать приказ ЗАО «Сибирские ресурсы» № № от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты премии Короткевич Н.В. незаконным.
 
    Взыскать с ЗАО «Сибирские ресурсы» в пользу Короткевич НВ невыплаченную премию <данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ЗАО «Сибирские ресурсы» в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03.07.2014 г.
 
    Председательствующий