Решение от 18 апреля 2014 года №2-678/2014

                                                                                                                   Дело № 2-678/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«18» апреля 2014 года             сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием истца Сальниковой В.П.,
 
    представителя ответчиков - адвоката Шевченко А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой В.П. к Турдиеву А.Д., Сайдалиеву Р.А., Шокирову С.З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области,-     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать Турдиева А.Д., Сайдалиева Р.А., Шокирова С.З. утратившими право на жилую площадь по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, от короткого замыкания электропроводки сгорел жилой дом и все её имущество. В июне того же года умер её супруг. В восстановлении жилого дома ей помогли соседи и знакомые, которые дали строительные материалы. Для ремонта дома ей были нужны рабочие-строители. В селе проживал гражданин Республики ххх Турдиев А.Д., который пообещал отремонтировать её дом, если она зарегистрирует его в доме по месту жительства. Поверив ему, в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала Турдиева А.Д. в доме, после чего он у неё не проживал и ремонт дома не делал.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней домой и попросил зарегистрировать своего родственника Сайдалиева Р.А., иначе по их словам полиция не даст им возможности работать. Когда она зарегистрировала Сайдалиева Р.А., то они уехали. В ДД.ММ.ГГГГ Турдиев А.Д. и Сайдалиев Р.А. приехали, пробыли два дня и попросили зарегистрировать племянника Шокирова С.З.. После ремонта дома они пообещали сняться с регистрационного учета и выехать. Она проживала в сарае, отапливалась печкой «буржуйкой» и иного варианта восстановить свой дом не видела.
 
    Однако как только она зарегистрировала Шокирова С.З., они все вместе уехали и никогда в доме не появлялись, она их в дальнейшем не видела, вещи свои в дом они не завозили. На телефонные звонки они не отвечают, где они проживают, она не знает.
 
    Факт не проживания ответчиков в её жилом доме и их фиктивной регистрации по месту жительства подтверждаются её объяснениями, справкой администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, и могут подтвердить в судебном заседании свидетели.
 
    Таким образом, полагает регистрацию ответчиков по указанному адресу фиктивной, они никогда не проживали в доме, не вели с ней общее хозяйство, не являются её родственниками, и где находятся в настоящее время, ей не известно.
 
    В судебном заседании истец Сальникова В.П. уточнила исковые требования и просила суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу, поскольку ответчики никогда у неё не проживали. Дополнительно пояснила, что ответчики договора найма жилого помещения с ней не заключали, членами ее семьи не являются, участия в несении расходов по содержанию дома не принимают. Из-за их регистрации ей приходится платить в большем размере коммунальные платежи.
 
    Ответчики Турдиев А.Д., Сайдалиев Р.А., Шокиров С.З. в судебное заседание не явились. По известным суду адресам мест жительства ответчиков были направлены судебные повестки, которые были возвращены с указанием причины невручения - отсутствие адресатов по указанным адресам. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления их фактического проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчики там не проживают с 2012 года и фактическое их местонахождение не известно. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков Турдиева А.Д., Сайдалиева Р.А., Шокирова С.З. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчиков - адвокат Шевченко А.А., привлеченный для защиты интересов ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчиков.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Из представленного ходатайства следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. С согласия истца и представителя ответчиков дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
 
    Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Сальникова В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м, на основании договора купли-продажи жилого дома серия № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГл.д. 25). Данные сведения также подтверждены выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27), копией выписки из похозяйственной книги № (л.д. 18).
 
    Как следует из копии справки Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Турдиев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайдалиев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шокиров С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту постоянного регистрационного учета и не проживают по адресу: <адрес> (л.д. 17).
 
    Согласно представленных в материалы дела адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС РФ по Ростовской области в сл. Родионово-Несветайская по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Шокиров С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГл.д. 38); Сайдалиев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГл.д. 39); Турдиев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГл.д. 40).
 
    Аналогичные сведения о месте и дате регистрации ответчиков Сайдалиева Р.А. и Турдиева А.Д. содержатся и в адресных справках УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 69).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, участия в несении расходов по содержанию дома не принимают, в ее доме не проживают и никогда не проживали, никаких договоров она с ними не заключала. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
 
    Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ДНВ и КНФ следует, что ответчики членами семьи истца не являются, в ее доме не проживали и не проживают в настоящее время.
 
    Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, их показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.
 
    Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.
 
    Известно, что ответчики в доме истца не проживают, и никогда не проживали, следовательно, имеют другое место жительства, членами семьи истца - собственника жилого помещения не являются, каких-либо соглашений о сохранении за ними прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма жилого помещения они не заключали, участия в несении расходов по содержанию дома не принимают. При этом ответчики не проживают, и никогда не проживали совместно с истцом, следовательно, у них имеется иное постоянное место жительства. Установлено, что собственник не желает, чтобы ответчики были зарегистрированы в её доме.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики, не проживая в доме истца ни одного дня, не приобрел право пользования жилым помещением. Вместе с тем, несмотря на то, что ответчики не проживают в доме истца, с регистрационного учета добровольно не снимаются, в связи с чем, нарушаются права истца.
 
    Одновременно суд полагает необходимым отметить, что ответчикам Шокирову С.З. и Турдиеву А.Д. в телефонном режиме сообщалось о нахождении настоящего дела в производстве Новошахтинского районного суда Ростовской области, однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа истцу в иске, ими представлено не было.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия их с регистрационного учета и считает возможным признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Суд отмечает, что решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу, и снятие ответчиков с регистрационного учета относится к компетенции УФМС России по Ростовской области.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Турдиева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайдалиева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шокирова С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:                                               А.В. Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2014 года.