Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-678/2014
Дело № 2-678/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гуково 6 июня 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Шляфер И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк В.И. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ - филиалу № 26, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилюк В.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Гуковского городского суда от 09.12.2013 №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.03.2014, в его пользу с ответчика была взыскана недоплата по ежемесячным страховым за период с 24.02.2004 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что за период с февраля 2004г. по март 2014г. года был значительный рост потребительских цен, своевременно не выплаченные ежемесячные суммы недоплаты страховых сумм утратили покупательную способность, ему причинены убытки в размере <данные изъяты>. В силу ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ по месту проживания истца. Истец просит суд взыскать с ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ - филиал № 26 в его пользу убытки за период с 24.02.2004 по 06.03.2014 в размере <данные изъяты>.
Истец Гаврилюк В.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Морозова Э.Г., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу Гаврилюк В.И. убытки за период с 24.02.2004 по 06.03.2014 в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика - ГУ РРО ФСС РФ - филиала № 26 Запорожец О.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истцом не доказано причинение ему убытков в смысле ст.15 ГК РФ, а также не представлено доказательств вины ответчика в образовании недоплаты ежемесячных страховых выплат. По мнению ответчика, индекс потребительских цен, который применен при расчете убытков, является индексом инфляции, следовательно, сумма недоплаты индексируется повторно, так как ранее ежемесячная страховая выплата уже была проиндексирована с учетом уровня инфляции на коэффициенты, установленные Правительством РФ в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. для индексации страховых выплат. Кроме того, по мнению ответчика, при расчете суммы убытков надлежит руководствоваться нормами ст.195-207 ГК РФ, ограничивающими период взыскания тремя годами с даты подачи искового заявления.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему мнению.
В судебном заседании установлено, что решением Гуковского городского суда от 09.12.2013 №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.03.2014, с ответчика была взыскана недоплата по ежемесячным страховым за период с 24.02.2004 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты> в пользу Гаврилюк В.И.
За указанный период времени имел место значительный рост потребительских цен, в связи с чем, начисленные за прошлое время ежемесячные страховые выплаты на момент их фактического получения утратили покупательскую способность.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В данном случае истцу причинены реальные убытки, так как несвоевременная выплата причитающихся к выплате денежных сумм привела к снижению покупательной способности этих сумм в связи с инфляцией.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10. 03. 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не должно ставиться в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленным главой 25 ГК РФ. В данном случае, индексация - это не самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при которой учитывается вина должника, а способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения.
Утверждение представителя ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ филиал № 26 об отсутствии у истца права на индексацию не основано на законе, поскольку настоящее исковое требование вытекает из основного, удовлетворенного судом иска о взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат за спорный период, которые должны были производиться в соответствии с федеральными законами.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков, причинённых в результате несвоевременного назначения ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью за период с 24.02.2004г. по 06.03.2014г. в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования сводятся к восстановлению покупательской способности причитающихся истцу выплат, утративших свою действительную стоимость (платёжеспособность) вследствие инфляционных процессов. Расчет суммы индексации проверен в судебном заседании и сторонами не оспаривается.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гаврилюк В.И. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - филиал № 26 в пользу Гаврилюк В.И. убытки в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат за период с 24.02.2004г. по 06.03.2014г. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 26 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд.
Судья Л.Е. Плохова
