Решение от 18 июня 2014 года №2-678/2014

                                                   Дело №2-678/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Троицк          
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующей судьи:                 Малиновской С.М.
 
    при секретаре:                 Васильевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Водолажскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                                                             УСТАНОВИЛ
 
           Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Водолажского В.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 421 726 руб. 48 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом 109 277 руб. 85 коп, просроченную часть основного долга 75 776 руб. 76 коп., текущая часть основного долга 195 587 руб. 42 коп, проценты на просроченный основной долг 16 314 руб. 57 коп., реструктуризированные проценты 24 769 руб. 88 коп. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль BA3/VAZLADA, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса, установив его начальную продажную цену в размере 290 320 рублей.
 
    Свои требования обосновал тем, что Водолажский В.Н. нарушил обязательства по кредитному договору, кредит, и проценты Банку не выплачивает.
 
    Кроме взыскания задолженности по кредитному договору просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 11 417руб. 27 коп. и убытки, понесенные банком в связи с отменой судебного приказа в размере 3 186 руб. 12 коп..
 
           В судебном заседании представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Ответчик Водолажский В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, представив контррасчет суммы задолженности по кредитному договору, считает, что долг с учетом требований статьи 319 ГК РФ по состоянию на 13.01.14г. составляет: текущий долг по кредиту - 195 587 руб. 42 коп., задолженность по неуплаченным в срок процентам на 02.06.14г. - 51 086 руб. 77 коп., задолженность по погашению просроченного долга - 58 152 руб.98 коп.. Считает, что его долг с учетом неустойки и суммы реструктуризированных процентов составляет 345 911 руб. 62 коп.. Просил уменьшить сумму долга на 6 000 рублей, поскольку с него не законно удержана комиссия за обслуживание счета.
 
           Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
           В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
           Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
           Договор займа является реальным договором, следовательно, для того, чтобы возникли обязательства, необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка денежную сумму и уплатить на нее проценты. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
 
    В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что 13.08.2010года Водолажский В.Н. получил в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» кредит на сумму 304 787 рублей 30 копеек, по программе авто кредитования - АВТОЭКСПРЕСС КРЕДИТ - Универсальный Турбо, что подтверждается свидетельством о получении кредита, выпиской по текущему счету клиента.
 
    Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц.
 
    Согласно графика платежей, величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов по кредитному договору № от 13.08.2010 г., составила 8 592 рублей 10 копеек. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля BA3/VAZLADA, <данные изъяты>.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных договором и тарифами, ответчик передал в залог приобретённый им в собственность автомобиль. Предмет залога находится у ответчика.
 
    Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается, соответствует статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.        
 
    Получение кредита Водолажским В.Н. подтверждается заявлением на кредитное обслуживание (л.д. 16-18), заявлением на открытие текущего банковского счета (л.д. 19), заявлением (л.д. 20).
 
    В виду того, что у ответчика образовалась существенная задолженность по кредитному договору, ему была проведена реструктуризация оставшегося непогашенным основного долга.
 
    С условиями реструктуризации ответчик согласился и между истцом и ответчиком были подписаны соответствующие документы, сумма ежемесячного платежа после проведения реструктуризации стала составлять - 8 697 рублей. 40 коп., график погашения был предложен сроком 60 месяцев.
 
    Однако, после проведения последней реструктуризации кредитного договора, ответчик вновь допустил просрочку.
 
    На основании п. 4.1 Условий кредитного обслуживания и Тарифов по программе «Автокредит» при возникновении просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей Банк имеет право на взыскание с Заемщика процентной ставки в размере 3-х ставок рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п. 1.12 Условий кредитного обслуживания, просроченная задолженность - это не погашенная в срок задолженность по основному долгу в соответствии с Графиком платежей.
 
    Ежемесячный платеж ответчика, согласно графика платежей, в счет погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов по кредитному договору № от 13.08.2010 г., составила 8 592 рублей 10 копеек.
 
    Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    По состоянию на 13 мая 2014 года сумма задолженности Водолажского В.Н. перед Банком по кредитному договору № от 13.08.2010 г. составляет 421 726 руб. 48 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом 109 277 руб. 85 коп, просроченную часть основного долга 75 776 руб. 76 коп., текущая часть основного долга 195 587 руб. 42 коп, проценты на просроченный основной долг 16 314 руб. 57 коп., реструктуризированные проценты 24 769 руб. 88 коп.
 
    За время пользования кредитом ответчиком выплачено банку в общей сумме 122 366 руб. 68 коп. Судя по расчету задолженности суммы, произведенные ответчиком, распределены банком в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При наличии просроченной задолженности расчет ответчика не соответствует требованиям указанной выше нормы и распределение платежа на погашение просроченных процентов и просроченного долга является не верным.
 
    В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
           Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка в размере 16 314 руб. 57 коп., соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств Водолажского В.Н. по возврату истцу денежных средств по кредитному договору.
 
           Размер долга по кредиту велик, ответчик ранее допускал просрочку платежей в погашение кредита и уплату процентов, не погашает кредит с ноября 2013 года, при этом не обращался к банку с предложениями об изменении условий кредитного договора, не принимал мер к частичному погашению долга. При определении размера неустойки суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о наступлении каких-либо негативных тяжелых для истца последствий, не представлены.
 
           Учитывая эти обстоятельства, суд полагает, что неустойка в размере 16 314 руб. 57 коп. в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
 
 
    В соответствии с п. 7.6 условий кредитного обслуживания в случае наступления событий, указанных в п. 7.5 условий кредитного обслуживания, банк в одностороннем порядке имеет право расторгнуть Договор и потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору.
 
           Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, на основании условий кредитного договора, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 421 726 руб. 48 коп..
 
    Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом, при этом залог может возникнуть в силу договора.
 
    Судом установлено, что кредитные обязательства ответчика Водолажского В.Н. обеспечены залогом транспортного средства модели BA3/VAZLADA, <данные изъяты>. Условиями договора стороны определили начальную стоимость автомобиля в 290 320 рублей.
 
    Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 того же кодекса обращено взыскание, осуществляется законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 28.1, 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    13.08.2010 г. на момент оформления кредитного договора рыночная стоимость объекта движимого имущества с учетом его износа составила     362 900 рублей.
 
    Таким образом, необходимо определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 290 320 рублей (362 900 рублей *80%), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
 
    Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, не соглашаясь с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, доказательств рыночной стоимости автомобиля не представил, тогда как, бремя доказывания данного обстоятельства лежало на нем.
 
    Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам и в рамках заявленных требований в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в полном объеме на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 25 марта 2014 года (л.д.7) и № от 14 мая 2014 года и связаны с рассмотрением спора.
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 186 руб. 12 коп..
 
    На основании части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. Из указанного следует, что оплата государственной пошлины является обязанностью заявителя.
 
    Согласно статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче указанного судебного приказа, не подлежит взысканию с ответчика при рассмотрении данного гражданского дела, т.к. является не убытками истца, а судебными расходами, которые к расходам по данному делу не относятся, истец вправе воспользоваться иным способом защиты своего права, в частности путем возврата государственной пошлины в рамках гражданского дела, возбужденного по заявлению о выдаче судебного приказа.
 
    Довод ответчика об уменьшении суммы долга на размер комиссии за обслуживание ссудного счета 6 000 рублей заслуживает внимания.
 
    Представление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 3.1.2 Положения банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    На имя ответчика открыт банковский счет для погашения кредита путем внесения наличных денежных средств и списания поступивших денежных средств с данного счета в погашение кредита Банком.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Согласно пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Суд считает, что открытый по вышеуказанному кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку о выданной ссуде, и не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций. Действиябанка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.
 
    Из вышесказанного следует, что ни нормами гражданского законодательства, ни законом о банках и банковской деятельности, которым руководствуются в своей работе банки, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность взимания такого рода комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика.
 
    Суд на основе сказанного уменьшает сумму долга на 6 000 рублей, поскольку комиссия за выдачу кредита взималась с ответчика незаконно, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма 415 726 руб. 48 коп. (расчет: 421 726,48 - 6 000).
 
    Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ
 
           Взыскать с Водолажского В.Н. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 415 726 (четыреста пятнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 48 копееки 11 417 (одиннадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 27 копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Обратить взыскания на предмет залога - автомобиль BA3/VAZLADA, <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 290 320 рублей.
 
           Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: