Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-678/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-678/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 г. г.Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 11 судебного района Советский район г. Уфы РБ Агзамовой З.Р.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием представителя истца РОО «Защита прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Гирфановой Е.В., действующей по доверенности от 09.01.2014 г.,
представителя ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Петрова О.П., действующего по доверенности от 28.11.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан и развития» в защиту интересов Исламовой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
РОО «Защита прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан в защиту интересов Исламовой С.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, указывая, что 12.10.2010 г. между Исламовой С.С. и банком было заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт <НОМЕР> от 12.10.2010 г. о предоставлении кредита в размере 259000 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. Согласно п.п.3.5., 3.6 кредитного соглашения и п.6.7 договора обслуживания счета с использованием банковских карт заемщик оплачивает ежемесячную комиссию, которая составляет 3108 руб. ежемесячно.12.02.2014 г. <АДРЕС> С.С. обратилась с заявлением в банк, просила вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанных комиссий, а так же уменьшить ежемесячный платеж на сумму ежемесячной комиссии, включенной в ежемесячный платеж. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ежемесячную комиссию в размере 9324 руб.00 коп., обязать ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уменьшить ежемесячный платеж на сумму ежемесячной комиссии и выдать новый график платежей с 12.02.2014 г., взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 руб.62 коп., взыскать ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 9324 руб.00 коп., моральный вред в размере 15000 руб.00 коп., штраф, судебные издержки в размере 10000 руб.00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестны.
Представитель РОО «Защита прав потребителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан Гирфанова Е.В., действующая по доверенности в судебном заседание, исковые требования поддержала. Просила взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ежемесячную комиссию в размере 9324 руб.00 коп., обязать ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уменьшить ежемесячный платеж на сумму ежемесячной комиссии и выдать новый график платежей с 12.02.2014 г., взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 руб.62 коп., взыскать ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 9324 руб.00 коп., моральный вред в размере 15000 руб.00 коп., штраф, судебные издержки в размере 10000 руб.00 коп.
Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Петров о.П., действующий по доверенности исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.10.2010 г. между Исламовой С.С. и банком было заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт <НОМЕР> от 12.10.2010 г. о предоставлении кредита в размере 259000 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. Согласно п.п.3.5., 3.6 кредитного соглашения и п.6.7 договора обслуживания счета с использованием банковских карт заемщик оплачивает ежемесячную комиссию, которая составляет 3108 руб. ежемесячно.12.02.2014 г. <АДРЕС> С.С. обратилась с заявлением в банк, просила вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанных комиссий, а так же уменьшить ежемесячный платеж на сумму ежемесячной комиссии, включенной в ежемесячный платеж. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2077 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от дата <НОМЕР>) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 упомянутого Закона банка России указанием от 13.05.2008г. <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита должен помимо установленных договором процентов уплачивать комиссию за сам факт предоставления кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за финансовую услугу по предоставлению кредита, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действующее законодательство (ст. 819 ГК РФ) не содержит положений о какой-либо дополнительной обязанности заемщика при получении кредита оплачивать саму финансовую услугу по выдаче кредита, кроме как уплачивать проценты за пользование кредитом, определенном в договоре.
Сама деятельность по предоставлению кредитных средств гражданам - основная профессиональная деятельность ответчика, как кредитной организации, и возможность услуги по предоставлению гражданам кредитных средств определяется законом (ст. 819 ГК РФ) в виде уплаты заемщиком процентов по договору, иное денежное вознаграждение банку за оказание услуг по предоставлению кредита закон не предусматривает.
Таким образом, условия кредитного соглашения <НОМЕР> от 12.10.2010 г., заключенного между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Исламовой С.С. об оплате ежемесячной комиссии в размере 3108 руб в силу ст.168 ГК РФ недействительны.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Между тем, в соответствие со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Кредитное соглашение между сторонами заключено 12.10.2010г., в суд истец обратился 05.06.2014г., то есть за пределами исковой давности, о чем в судебном заседании заявил ответчик. Судом не установлен, истцом не доказан факт пропуска срока исковой давности по уважительной причине. В этой связи, в применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика сумму ежемесячной комиссии в размере 9324 руб, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования в размере 9324 руб.00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 руб.62 коп суд отказывает.
Между тем, по смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. <НОМЕР> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
К моменту рассмотрения данного дела срок погашения кредита не истек, то есть действие заключенного между сторонами кредитного соглашения продолжается.
Следовательно, исковые требования истца об обязании АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уменьшить ежемесячный платеж на сумму ежемесячной комиссии и выдаче нового графика платежей подлежат удовлетворению.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, с учетом обстоятельств дела, считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии с ч.16 ст.13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Судом с ответчика в пользу истца взыскано 1000 руб.00 коп. Сумма штрафа составит 500 руб.00 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 250 руб.00 коп., а в пользу РОО «Защита прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 250 руб.00 коп.
В соответствии с гл.7 ГПК РФ («судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал, для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на уплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст.46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
Таким образом, в части взыскания судебных расходов, а именно судебных издержек в размере 10000 руб.00 коп. отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по дела, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Региональной общественной организации «Защита прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан в защиту интересов Исламовой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать условие кредитного соглашения от 12.10.2010 г, заключенного между Исламовой Светланой Сергеевной и Открытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взимании ежемесячной комиссии в размере 3108 руб.00 коп. недействительным.
Обязать Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уменьшить ежемесячный платеж на сумму ежемесячной комиссии в размере 3108 руб. 00 коп. и выдать новый график платежей с 30.06.2014 г.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Исламовой <ФИО1> моральный вред в размере 1000 руб.00 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Исламовой <ФИО1> штраф в размере 250 руб.00 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан штраф в размере 250 руб.00 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мировой судья З.Р. Агзамова
