Решение от 05 августа 2014 года №2-678/2014

    Дело № 2-678/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панченко Т.В.
 
    при секретаре Ушаковой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Юртаева С.Н. к Потапову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юртаев С.Н. обратился в суд с иском к Потапову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Потапова Н.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие: Потапов Н.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ 210990», г.р.з. № при осуществлении маневра поворот налево, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «AUDI A4», г.р.з. №, принадлежащим ему (истцу), под управлением водителя Аббасова Э.А. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Вина Потапова Н.Н. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2011г. После ДТП он (истец) обратился с заявлением в страховую компанию - ООО «Росгосстрах» (филиал в Тюменской области МРЦУУ в г. Нижневартовск), с которой у Потапова Н.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» ему выплачено 39 419 руб. 20 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту-оценщику для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в связи с произошедшим ДТП. Согласно отчету ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки AUDI A4, г.р.з. № рыночная стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства (с учетом износа деталей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 531 руб. 20 коп. Размер материального ущерба превышающий максимальный размер страховой выплаты и подлежащий взысканию с ответчика составляет 182 531 руб. 20 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба 182 531 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 850 руб. 62 коп.
 
    Истец Юртаев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Григорьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Потапов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, причины неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в лице филиала Тюменской области (агентство в г. Нижневартовск) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы выплатного дела суду не представил.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах не явки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Нижневартовске Потапов Н.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ 210990», г/н № (собственник Потапов Н.Н.), при осуществлении маневра поворот налево, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «AUDI A4», г/н №, под управлением водителя Аббасова Э.А. (собственник Юртаев С.Н.). В результате данного ДТП автомобиль «AUDI A4», г/н №, получил механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 210990» Потапова Н.Н.
 
    Ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 210990», г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.
 
    Юртаев С.Н. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Тюменской области с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. ему было перечислено страховое возмещение в сумме 39419 руб. 20 коп.
 
    Истец организовал проведение независимой экспертизы и согласно отчету ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI A4», №, с учетом износа составляет 302 531 руб. 20 коп.
 
    Ответчик Потапов Н.Н., как и третье лицо – ООО «Росгосстрах», никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили и оснований сомневаться в обоснованности заключения ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В связи с чем, суд принимает во внимание заключение ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» № 00195/Т от 23.11.2012г. в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению Юртаеву С.Н. в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составляет 302 531 руб. 20 коп. В связи с чем, с Потапова Н.Н., как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца 182 531 руб. 20 коп. (302 531,20 руб. – 120 000 руб.).
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом Юртаевым С.Н. были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 850 руб. 62 коп.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 4 850 руб. 62 коп.
 
        Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Потапова Н.Н. в пользу Юртаева С.Н. в возмещение материального ущерба 182 531 рубль 20 копеек.
 
    Взыскать с Потапова Н.Н. в пользу Юртаева С.Н. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4 850 руб. 62 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья Т.В.Панченко
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 11.08.2014г.