Решение от 23 июня 2014 года №2-678/2014

Дело № 2-678/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.,
 
    при секретаре Кузнецовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 74 000 рублей, проценты за просрочку в размере 74 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 160 рублей, всего 152 160 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 28 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена расписка, по условиям договора ФИО3 обязалась оплатить в случае не выплаты проценты за просрочку в размере 2% в день. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 48 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем также составлена расписка, по условиям договора ФИО3 обязалась оплатить в случае не выплаты проценты за просрочку в размере 2% в день. В установленные сроки долг не возвращен. Истец обращался с претензией в адрес ответчика о возврате долга, которая получена ответчиком, но оставлена без внимания.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Поэтому с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расписке ФИО3 взяла в долг у ФИО2 сумму в размере 28 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, обязалась в случае не выплаты оплатить проценты за просрочку в размере 2 % в день, также оплатить судебные расходы.
 
    Согласно расписке ФИО3 взяла в долг у ФИО2 сумму в размере 46 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, обязалась в случае не выплаты оплатить проценты за просрочку в размере 2 % в день, также оплатить судебные расходы.
 
    Таким образом, суд считает, что между ФИО2 и ФИО3 возникли договорные отношения.
 
    Доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.
 
    Договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО3, превышает 10 установленных законом МРОТ, поэтому в подтверждение возврата сумм займа в размере 74 000 рублей ФИО3 должны были быть представлены письменные доказательства, но таковые отсутствуют.
 
    В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа как выше указано должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждается наличием долговой расписки у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.
 
    Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию полученная сумма займа по двум распискам в размере 74 000 руб.
 
    Статья 809 ГК РФ в части 1 предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Распиской предусмотрено, что в случае просрочки заемщик выплачивает займодавцу проценты за просрочку в размере 2% за каждый день просрочки.
 
    Подписав договор займа, ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями о выплате займодавцу процентов за просрочку в размере 2 % в день
 
    Суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты:
 
    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - 28 000 х 2% х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная в иске)) = 28 000 рублей;
 
    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - 46 000 х 2% х 50 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске)) = 46 000 рублей
 
    Итого сумма процентов составляет 28 000 + 46 0000 = 74 000 рублей.
 
    Поскольку иных требований не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств (ст. ст. 56, 195 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4 160 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по распискам – 74 000 рублей, проценты за просрочку в размере 74 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 160 рублей. Всего: 152 160 рублей
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд
 
    Судья Р.М.Мусина