Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-678/2014
Дело № 2-678/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Осинники 15 мая 2014 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Пругло Н.В.
При секретаре Придворовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пояркова Алексея Валерьевича к Администрации Осинниковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Поярков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивирует тем, что им в <данные изъяты> был приобретен капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО7 по расписке за <данные изъяты>. Оформить надлежащим образом документы он не успел, так как продавец умер. Все эти годы он непрерывно и открыто пользуется гаражом, оплачивает электроэнергию, ремонтирует, ставит автомобиль, хранит личные вещи.
Определением суда от 30.04.2014г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Строкина Н.А.
Слушания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дне и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил.
Представитель истца – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, считает, что следует дело рассмотреть в отсутствии истца, так как на ее имя выдана доверенность.
Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Строкина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя истца – ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Гражданину предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, в соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. В силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя определены ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является.
Судом установлено, что истец Поярков А.В. трижды, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истец не предоставил сведений о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Статьей 222 ГПК РФ установлены общие основания для оставления заявления без рассмотрения. В соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, но в суд трижды не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, не требуют рассмотрения дела по существу, суд, приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Пояркова Алексея Валерьевича к Администрации Осинниковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Н.В. Пругло
