Определение от 21 марта 2014 года №2-678/2014

дело № 2-678/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Нерюнгри       21 марта 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) Якутского отделения № к Соловьеву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось с указанным иском к Соловьеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе подготовки по делу установлено, что Соловьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    В судебном заседании истец не участвовал, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве <адрес>, Соловьев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По сообщению нотариуса Трофимовой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства умершего Соловьева А.А. к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не открывалось.
 
    Таким образом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.
 
    При прекращении производства по делу истец в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не лишается права на обращение с самостоятельным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 93, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) Якутского отделения № к Соловьеву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи со смертью ответчика Соловьева А.А..
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) Якутского отделения № уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Обязать ИФНС России по <адрес> Республики Саха (Якутия) произвести возврат ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) Якутского отделения № государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в частном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через суд его вынесший.
 
Судья        Н.М. Петров