Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-678/2014
Дело № 2-678/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 23 апреля 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
при секретаре Дудко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Малышевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Малышевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 414 643 руб. 78 коп., в том числе задолженности по основанному денежному долгу - 383 248,20 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 24 988,10 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основанного долга - 1 107,48 руб., по единовременным штрафам - 5 300 руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «МДМ Банк» и Малышевой Т.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 437 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, в соответствии с графиком погашения кредита и процентов, сроком на 72 месяца. Ответчик до настоящего времени условия договора не исполнила, кредит не уплатила и проценты на него не погасила. В связи с чем, ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Малышева Т.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по указанным в исковом заявлении адресам. По телефону сообщила, что в <адрес> она никогда не проживала, ее постоянным местом жительства является жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Исковое заявление подано ОАО «МДМ Банк» по месту жительства ответчика Малышевой Т.С., при этом указано, что адресом ее фактического проживания является <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по названному адресу не проживает, корреспонденцию не получает. Согласно телефонограмме, полученной от оператора № Краевого адресного бюро, Малышева Т.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>
Согласно телефонограмме, принятой от Малышевой Т.С., она пояснила, что проживает по адресу <адрес> течение длительного периода времени, это жилое помещение является ее постоянным местом жительства, и она проживала в нем также в <адрес>. По адресу <адрес> она никогда не проживала.
Доказательства, свидетельствующие о проживании ответчика в <адрес>, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Малышева Т.С. не проживала на территории <адрес>, в связи с чем дело к производству Хабаровского районного суда Хабаровского края принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска, по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Малышевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней после его вынесения.
Судья И.В. Макий
