Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-678/2013год
Гр. дело 2-678/2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 мая 2013 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.А.,
при секретаре Комаровой Ю.В.,
с участием истца Игнатьевской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевской Ю.В. к Борисенко С.А. о взыскании неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Игнатьевская Ю.В. обратилась с иском к Борисенко С.А. о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в суд исковое заявление к Борисенко С.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда за некачественно выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ Бабаевский районный суд удовлетворил исковые требования, взыскал с Борисенко С.А. в её пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. В связи с тем, что её требование возвратить ей денежные средства за испорченный материал, оплату работ, судебные расходы не было ответчиком удовлетворено добровольно, просит суд на основании п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» назначить неустойку. Общая сумма материального ущерба (стоимость оплаченных работ и кровельного материала) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебных расходов-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, начало расчета неустойки ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи искового заявления.ДД.ММ.ГГГГ решением суда Борисенко С.А. обязан выплатить ей судебные расходы с учетом услуги банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На сегодняшний день Борисенко С.А. добровольно не выплатил ей эту сумму. Долг Борисенко С.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., превышает <данные изъяты>% стоимости материального ущерба и составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копейки. Долг по оплате судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., сумма задолженности по неустойке на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей. Ею были затрачены денежные средства для поездки в <адрес> на заседание областного суда по апелляционной жалобе Борисенко С.А.: проживание в гостинице-<данные изъяты> рублей, оплата бензина <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с Борисенко С.А неустойку от суммы материального ущерба-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку по оплате судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме: <данные изъяты> руб. за оплату услуги гостиницы и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на приобретение бензина.
Исковые требования Игнатьевская Ю.А. поддержала, уменьшила, просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за неисполнение её требования в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит также взыскать с ответчика денежные средства, израсходованные ею на уплату услуги гостиницы в сумме <данные изъяты> рублей в связи с поездкой в <адрес> для участия в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Всего просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. От требований о взыскании расходов на приобретение бензина и неустойки по судебным расходам отказалась.
Ответчик Борисенко С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ года Игнатьевская Ю.В. заключила с индивидуальным предпринимателем Борисенко С.А. устное соглашение на выполнение работ по постройке мансардного этажа, выполнение кровельных работ в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> из материала заказчика.
Стоимость работ по представленным Борисенко С.А. расчетам была определена общей суммой в <данные изъяты> рублей.
По выполнению Борисенко С.А. работ Игнатьевской Ю.В. были обнаружены недостатки в выполнении кровельных работ, ДД.ММ.ГГГГ ею направлена ответчику претензия с требованием устранить их в десятидневный срок. Претензия получена Борисенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1и 4 статьи 29 настоящего Закона, в том числе, требования о возмещении убытков.
Требования потребителя в добровольном порядке Борисенко С.А. не были удовлетворены, недостатки работы не устранены в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевская Ю.В. обратилась в Бабаевский районный суд с иском к Борисенко С.А. о взыскании стоимости материала и работ по укладке кровли, морального вреда, судебных расходов. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.
Решением Бабаевского районного суда исковые требования Игнатьевской Ю.В. удовлетворены частично, с Борисенко С.А. взыскано в пользу Игнатьевской Ю.А.: убытки - стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных дефектов кровли незавершенного строительства в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей.
Решение вступило в законную силу.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), согласно положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», наступает в форме как возмещения вреда, компенсации морального вреда, так и уплаты неустойки. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Решение суда не исполнено. Борисенко С.А. требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени.
Согласно статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Общая стоимость работ и цены заказа была установлена в <данные изъяты> рублей. Претензия получена Борисенко С.А.ДД.ММ.ГГГГ и в десятидневный срок не удовлетворена. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день, размер неустойки (<данные изъяты>).
Игнатьевской Ю.В. заявлена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Поскольку, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую цену заказа, а также в пределах заявленных исковых требований суд устанавливает неустойку в размере 134 938 рублей 32 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Игнатьевская Ю.В. участвовала в рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Ею израсходовано <данные изъяты> рублей на оплату гостиницы, что подтверждается квитанцией (л.д.12). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию ответчика.
Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Игнатьевской Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с Борисенко С.А. в пользу Игнатьевской Ю.В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Борисенко С.А. в доход районного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 21 мая 2013 года.
Судья Бабаевского районного суда Вологодской области
Копия верна: Судья Бабаевского районного суда С.А. Андреева
Секретарь суда- ФИО6
СПРАВКА
Решение обжаловано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июля 2013 года решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 мая 2013 года изменено в части размера неустойки и государственной пошлины. Размер неустойки уменьшен со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, государственной пошлины с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.
Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: Взыскать с Борисенко С.А. в пользу Игнатьевской Ю.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 рублей.
В остальной части решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 мая 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борисенко С.А. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 17 июля 2013 года.
Судья Бабаевского районного суда С.А. Андреева
