Решение от 20 июня 2013 года №2-678/2013

Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-678/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
Решение
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    20 июня 2013 года                                                                       город Энгельс<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области М.В. Серебрякова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области,
 
    при секретаре Куковенцевой Н.И.,
 
    с участием представителя истца адвоката по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> Орлова А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка  гражданское  дело по иску Бондаренко О.И. к отрытомуакционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества   «АльфаСтрахование»,  о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи, расходов по производству экспертизы, штрафа,
 
 
установил:
 
 
    Бондаренко О.И. обратиласьк мировому судье с исковым заявлением к    отрытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества   «АльфаСтрахование»,  о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи, расходов по производству экспертизы, штрафа.
 
    В обоснование своих исковых требований истец Бондаренко О.И.указала, что <ДАТА3> в г. <АДРЕС> в районе  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло в результате дорожно-транспортное происшествие   ( далее  по  тексту  - ДТП) между автомобилем, марки Ford Focus государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащий на праве собственности Бондаренко О.И., под управлением Бондаренко И.В. и автомобиляЗАЗ Шанс государственный регистрационный  знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО1> , под управлением <ФИО2>
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>
 
    <ФИО2>,  управлявший автомобилем марки ЗАЗ Шанс государственный регистрационный  знак <НОМЕР> регион  нарушил п.п. 12.7 ПДД РФ.
 
    Вина виновника ДТП <ФИО2> установлена определением об отказе  в возбуждении  дела об административном правонарушении от <ДАТА4>
 
    В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Ford Focus государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащий на праве собственности  Бондаренко О.И., были причинены механические повреждения, причинившие истцу реальный имущественный ущерб.
 
    Риск  гражданской  ответственности виновного в ДТП лица -<ФИО2>  на  момент  ДТП  был застрахован  в   ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» истцу  была выплачена сумма страхового возмещения в размере  9200 рублей 24 копейки. Указанные денежные средства поступили  на счет <ДАТА5> Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом была проведена  независимая экспертиза  о размере имущественного вреда, и согласно экспертному исследованию  <НОМЕР>, общая величина ущерба,  с учетом износа деталей, подлежащих замене,  составила 21503 рубля 51 копейка.  Считает,  что  сумма подлежащая взысканию с  ответчика составляет  12303 рубля 27 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 рублей 53 копейки за каждый день просрочки  с <ДАТА6>  до момента вынесения решения суда, а также неустойку в размере 13 рублей 53 копейки за каждый день просрочки  со дня вынесения решения суда до   фактического исполнения  решения суда, дополнительные расходы, связанные с проведением экспертных исследований, в размере 3090 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя  в размере  10 000 рублей,  компенсацию морального вреда  в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя.
 
    Истец Бондаренко О.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Орлова А.С.Представитель истца -адвокат по ордеру Орлов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме по  доводам,  изложенным  в  исковом  заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении  дела в   отсутствие  представителя  ответчика. Согласно возражений на исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Указал,   что по наступившему страховому  случаю истцу  было  выплачено  страховое  возмещение в  размере  определенном  заключением  эксперта в сроки,  установленные  законом. Считает,  что  размер  подлежащей  выплаты  страхового  возмещения был  определен  верно. Нарушений прав  истца страховщиком  не  допущено, а  потому  требования  истца  не  подлежат  удовлетворению.   Заключение, выполненное экспертами страховщика является  более полным и достоверным по сравнению с экспертизой , представленной истцом. Поскольку  не  представлено  доказательств  причинения  истцу   каких-либо  нравственных  и физических  страданий, моральный вред  не  подлежит  взысканию. Расходы  истца  по  оплате представительских  услуг  считает  чрезмерно завышенными, не соответствующими фактически  существующим  в регионе. Поскольку  ответчиком  не  допущено нарушений  прав  истца  при  осуществлении выплаты страхового возмещения, считает, что штраф,  предусмотренный  Законом  РФ «О  защите  прав  потребителей», в  размере  пятидесяти  процентов  от  суммы  взысканной  судом  в  пользу  потребителя  не  подлежит взысканию. Просит  отказать в удовлетворении предъявленных Бондаренко О.И. исковыхтребований в  полном  объеме.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, с согласия представителя истца, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Мировой судья,  исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к   выводу об  удовлетворении исковых  требований  в следующем  объеме  и по  следующим  основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в г. <АДРЕС> в районе  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло в результате дорожно-транспортное происшествие   ( далее  по  тексту  - ДТП) между автомобилем, марки Ford Focus государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащий на праве собственности  Бондаренко О.И. (л.д. 24 ), под управлением Бондаренко И.В. и автомобиляЗАЗ Шанс государственный регистрационный  знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО1> , под управлением <ФИО2>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9)
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>
 
    <ФИО2>,  управлявший автомобилем марки ЗАЗ Шанс государственный регистрационный  знак <НОМЕР> регион  нарушил ПДД РФ.
 
    Вина виновника ДТП <ФИО2> установлена определением об отказе  в возбуждении  дела об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.10)
 
    В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Ford Focus государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащий на праве собственности  Бондаренко О.И., были причинены механические повреждения, причинившие истцу реальный имущественный ущерб.
 
    Риск  гражданской  ответственности виновного в ДТП лица -<ФИО2>  на  момент  ДТП  был застрахован  в   ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.9).
 
    Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» истцу  была выплачена сумма страхового возмещения в размере  9200 рублей 24 копейки. Указанные денежные средства поступили  на счет <ДАТА7> (л.д. 15). Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом была проведена  независимая экспертиза  о размере имущественного вреда, и согласно экспертному исследованию  <НОМЕР>, общая величина ущерба,  с учетом износа деталей, подлежащих замене,  составила 21503 рубля 51 копейка (л.д. 16-21 ).
 
    Таким образом, сумма подлежащая взысканию, согласно экспертному исследованию 21503 рубля 51 копейка за минусом суммы произведенного истцу страхового возмещения в  размере 9200 рублей 24 копейки, составляет  12303 рубля 27 копеек  (21503,51-9200,24=12303,27).
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу указания в преамбуле  ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    Как установлено в п. 3 ст. 11 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» признало указанное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 9200 рублей 24 копейки, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.14).
 
    В абзаце 1 п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается на необходимость потерпевшему, имеющему намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество страховщику для организации независимой экспертизы в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков.
 
    Как установлено в п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263), в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    В соответствии с представленным истцом экспертным исследованием <НОМЕР> , общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 21503 рубля 51 копейка.
 
    Мировой судья не находит оснований не доверять представленному истцом экспертному исследованию, исходя из их научной обоснованности и мотивированности, а также опыта эксперта, примененных им методик, вида экспертного учреждения.
 
    В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае поврежденияимущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом доказана законность и обоснованность его требований о  взыскании убытков  в виде  невыплаченной  части  страхового возмещения  в  размере 12303 рубля 27 копеек.
 
    Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности предъявленных к нему истцом требований,  иного  размера   ущерба,  причиненного  транспортному  средству  истца.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании вышеперечисленных обстоятельств и положений норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу суммы ущерба, с учетом износа, за вычетом произведенной ответчиком выплаты, в размере, подтвержденном экспертным исследованием, законны и обоснованны.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет  12303 рубля 27  копеек.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения ущерба в сумме 12303 рубля  27копеек .
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 рублей 53 копейки за период  с <ДАТА10> по день вынесения решения суда (<ДАТА11>), а также неустойку   в размере 13 рублей 53 копейки за каждый день просрочки  с <ДАТА12> до момента  фактического исполнения  решения суда.
 
    Требования  истца  о  взыскании   с  ответчика неустойки  подлежит  удовлетворению  в  следующем  объеме  и  по  следующим  основаниям.
 
    Согласно  п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  при неисполнении обязанности выплаты страхового возмещения в полном объеме  страховщик  за каждый день  просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени)  в размере  одной  семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить  эту обязанность, от  установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной  статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно указания ЦБРФ от 14.09.2012 года № 2873-У «О размере  ставки рефинансирования Банка России», процент за пользование чужими денежными средствами составляет 8,25 %.
 
    Исходя из представленного истцом  расчета, содержащегося  в исковом  заявлении,  периода неустойки с <ДАТА6> по <ДАТА11>  (42  дня), ставки рефинансирования в  размере  8,25%, размера недоплаченного страхового возмещения  12303 рубля 27 копеек , размера неустойки за каждый день просрочки - 13 рулей  53 копейки , размер неустойки составляет 568 рублей 26 копеек  .
 
    Согласно разъяснениям, данным Верховным  Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Суд признает  расчет неустойки, представленный истцом, верным.
 
    Требования истца  о взыскании неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению в размере 13 рублей  53 копейки за каждый день просрочки,   начиная взыскания с <ДАТА12>.
 
    Кроме того, истец также просит мирового судью о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе,  суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания расходов, понесенных  истцом в  связи с  производством экспертного исследования от <ДАТА15>  в сумме 3090 рублей  (л.д.23).
 
    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя  в сумме 10 000 рублей. 
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией 0149118 от <ДАТА16> на сумму 10000 рублей (л.д. 27).
 
    С учетом категории дела, уровня его сложности, количества судебных заседаний, требований закона о разумности и справедливости решения, в пользу Бондаренко О.И.  необходимо взыскать судебные расходы по  оплате  услуг  представителя в размере 4000 рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, который вынужден был обращаться к ответчику, тратя свое личное время и средства и не получив результата вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. В связи с чем, в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере  1 000 рублей.
 
    Согласно  п.  6  ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
     В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в толковании,  данном в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
     Суд считает необходимым взыскать с ответчика  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала открытого  акционерного общества  «АльфаСтрахование» в пользу Бондаренко О.И.денежную сумму  в размере  12303 рубля  27 копеек, неустойку в  размере 13 (тринадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки  за  каждый  день за период  с <ДАТА6> по <ДАТА11>   в размере  568 рублей 26 копеек, расходы по производству досудебной экспертизы в размере 3090 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 4000 рублей,  а всего 20961 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала открытого  акционерного общества  «АльфаСтрахование» в пользу Бондаренко О.И.неустойку  в размере 13 (тринадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА12>  до момента  исполнения  решения суда.
 
    В остальной части исковых требований  истцу отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала открытого  акционерного общества  «АльфаСтрахование» в пользу Бондаренко О.И.штраф в размере 6935 (шесть тысяч  девятьсот тридцать пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала открытого  акционерного общества  «АльфаСтрахование»  государственную пошлину в доход Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 90 (девяносто) копеек . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской областив течение месяца.
 
 
    Мировой судья:                            
 
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать