Решение от 03 июня 2013 года №2-678/2013

    Дело № 2-678/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года город Мирный РС (Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Голота И.В., с участием истцов Шевченко И.Г., Даниловой М.В., Шевченко А.В., представителя ответчика Администрации МО «Мирнинский район» Шостак К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Шевченко И.Г., Даниловой М.В., Шевченко А.В. к Администрации муниципального образования «Мирнинский район», Мирнинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по РС (Я), Министерству имущественных отношений РС (Я) о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и регистрации права собственности,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Шевченко И.Г., Данилова М.В., Шевченко А.В. обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по РС (Я) зарегистрировать право собственности истцов на указанное жилое помещение.
 
    В обоснование исковых требований указывают, что вселились в вышеуказанную квартиру на основании ордера № от <дата>, который был выдан Администрацией Мирнинского района. <дата> между Администрацией МО «Мирнинский район» и семьей Шевченко был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Истцы проживают в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги и электроэнергию.
 
    При обращении в Мирнинский отдел Управления Росреестра по РС (Я) с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру было установлено, что спорное жилое помещение не является объектом учета реестра муниципальной собственности, в связи с чем, в регистрации было отказано. Поскольку истцы не использовали право на приватизацию, считают, что нарушаются их права.
 
    Представитель ответчика Управления Росреестра по РС (Я) Харебова Ю.М. (доверенность № 82 от <дата> л.д. 30) направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что не возражает против удовлетворения требований истцов (л.д. 29).
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных отношений РС (Я), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов и представителя ответчика Администрации МО «Мирнинский район», приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителей ответчиков Управления Росреестра по РС (Я), Министерства имущественных отношений РС (Я).
 
    Истцы Шевченко И.Г., Данилова М.В., Шевченко А.В. в судебном заседании на своих требованиях настаивают, просят иск удовлетворить. Истец Данилова М.В. пояснила, что ранее носила фамилию Шевченко, поменяла на Данилову в связи с замужеством в <дата>. Сейчас зарегистрирована в квартире мужа.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Мирнинский район» Шостак К.С. (доверенность № 3587 от <дата> л.д. 28) в судебном заседании просит суд принять законное и обоснованное решение. Также пояснила, что договор о передачи квартиры в собственность граждан Администрация МО «Мирнинский район» не оспаривает, но спорное жилое помещение не является объектом учета муниципальной собственности МО «Мирнинский район», в связи с чем, государственная регистрация договора на передачу квартиры в собственность граждан была прекращена.
 
    Заслушав доводы истцов и представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом истцы вселены в спорное жилое помещение на основании ордера № от <дата> (л.д. 6). <дата> между истцами и Администрацией Мирнинского района был заключен договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность. Данный договор <дата> зарегистрирован в МУП «ПТИ» за № (л.д. 10). Истцы постоянно проживают в спорной квартире по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
 
    Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, спорное жилое помещение не является объектом учета муниципальной собственности МО «Мирнинский район». Данный факт подтверждается ответом председателя МУ «КИО» № от <дата> (л.д. 5).
 
    Несмотря на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не включёна в реестр муниципальной собственности АМО «Мирнинский район», данный жилой дом в силу прямого указания Закона Республики Саха (Якутия) «О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)», постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года № 29 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является объектом муниципальной собственности.
 
    Таким образом, спорный жилой дом в результате разграничения государственной собственности в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 был передан в муниципальную собственность непосредственно в силу прямого указания закона и на момент сдачи жилого дома и заселения истцов являлся государственной собственностью, впоследствии в силу закона передан в муниципальную собственность района.
 
    Судом установлено, что при заселении семьи Шевченко в квартиру, она находилась в управлении администрации Мирнинского района (АМО МР), что подтверждается ордером № от <дата> и договором на передачу <адрес> в <адрес> в собственность от <дата>.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Шевченко М.В. <дата> заключила брак с <Н>, ей присвоена фамилия Данилова, что подтверждается свидетельством о регистрации брака №, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по <адрес> (л.д. 11).
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии со статьей 558 ГК РФ договор купли продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    По п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    С учетом изложенного, суд находит, что истцы занимают жилое помещение на основании договора заключенного между ними и Администрацией Мирнинского района <дата> о передаче жилого помещения в собственность. Договор на передачу квартиры в собственность граждан в установленном порядке не признан недействительным, никем не отменен, не расторгнут.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требование о признании права общей долевой собственности на жилое помещение законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
 
    Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих условиях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Шевченко И.Г., Даниловой М.В., Шевченко А.В. - удовлетворить.
 
    Признать за Шевченко И.Г., Даниловой М.В., Шевченко А.В. право общей долевой совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Указанное решение суда, после вступления в законную силу, является основанием для регистрации права собственности, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
 
    Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2013 года
 
    Председательствующий: И.А. Сортоев