Решение от 19 мая 2014 года №2-678/14

    Дело № 2-678/14            ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем      Российской     Федерации
 
    г. Саров             19 мая 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    а также с участием истицы Зининой Т.Г., представителя истицы Козлова А.В., по доверенности, ответчика Зинина В.В., представителя ответчика Пылева А.И., по ордеру, третьего лица С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зининой Т.Г. к Зинину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
Установил:
 
    Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что она и ее сыновья Д. и С. зарегистрированы и проживают по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу : Нижегородская область, г. Саров, ул. .... Также в указанной квартире зарегистрирован ... Зинин В.В.. ... в 2002 г. ответчик выехал из квартиры на другое место жительства, прекратил выполнять обязанности нанимателя по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, проведению текущего ремонта. В 2010 г. по ее заявлению были разделены лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг. В феврале 2014 г. ей стало известно о наличии задолженности по лицевому счету ответчика. Зинин В.В. отказывается оплачивать коммунальные платежи, мотивируя это своим не проживанием в спорной квартире. Поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры, его отсутствие не носит временный характер, ему не чинят препятствий в пользовании жильем, его регистрация носит формальный характер, просит признать Зинина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    Заявлением от 15 мая 2014 г. истица увеличила заявленные требования и просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
 
    Определением суда от 19 мая 2014 г. гражданское дело в части требований истицы о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в части.
 
    В судебном заседании истица отказалась от иска в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части требования поддержала.
 
    Представитель истицы поддержал свою доверительницу в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования о признании утратившим его право пользования жилым помещением признал в полном объеме, не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда. С доводами стороны истицы о не проживании в спорной квартире, наличием иного постоянного места жительства, отсутствием препятствий в пользовании спорным жилым помещением согласился.
 
    Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя.
 
    Третье лицо С. поддержал заявленные требования, просил об удовлетворении иска.
 
    Третьи лица - Д., представитель МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 23 июля 2002 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарова Нижегородской области от 12 июля 2002 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
 
    Согласно договору найма жилого помещения, заключенного с МУП ЖЭП-№ Зинин В.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: ул. ....
 
    В спорной квартире зарегистрированы истица Зинина Т.Г., ... Зинин В.В., их сыновья Д. и С., что подтверждается справкой ЖЭУ МУП «Центр ЖКХ» от 04 марта 2014 года.
 
    Ответчик не оспаривает довод истца о том, что он длительное время не оплачивает коммунальные расходы по спорной квартире. данное обстоятельства подтверждается копией судебной претензии о взыскании задолженности.
 
    Также им не оспаривает факт непроживания в спорной квартире
 
    С учетом положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
 
    Доказательствами чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истицей, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение с 2002 г. по настоящее время, суд не располагает.
 
    Таким образом, ответчик добровольно с 2002 г. выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
 
    Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Зининой Т.Г. правомерны.
 
    Ответчик признал заявленные исковые требования. Последствия признанияиска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Признаниеиска - законное право ответчика, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. Суд полагает необходимым принять признаниеиска ответчиком, поскольку, как установлено судом, такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ; с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Зининой Т.Г. удовлетворить.
 
    Признать Зинина В.В., 0000 г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. ....
 
    Взыскать с Зинина В.В. в пользу Зининой Т.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья       Л.А.Шалятова.