Решение от 28 мая 2014 года №2-678/14

Дело № 2-678/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года                  г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., с участием представителя истца Ефимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева П.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Андреев П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с данными обстоятельствами, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым событием и ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением - <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Ефимова Н.В., действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Ефимова Н.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением - <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Андрееву П.Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО Причиной ДТП явились действия ФИО, которая нарушила <данные изъяты>. В результате ДТП, принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым событием и ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. На проведение оценки истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, включая разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением - <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>. На претензию истца, в установленный законом срок, ответа от ответчика не последовало.
 
    После принятия данного иска к производству суда и до рассмотрения дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Данные факты подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, материалами страхового дела, возражениями ответчика, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, учитывая, что ФИО в момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред, то и должна нести перед истцом гражданско-правовую ответственность. Вместе с тем, гражданская ответственность ФИО в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
 
    На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая, что размер ущерба причиненного автомобилю истца в пределах лимита страховой выплаты, то данная страховая компания должна самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность перед истцом в силу указанного закона.
 
    В данном случае после обращения истца с заявлением о страховой выплате ООО «Росгосстрах» первоначально произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а после принятия данного иска к производству суда и до рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что включает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, чем возместило истцу ущерб в полном объеме. В связи с чем, требования истца к ответчику в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В данном случае истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик был обязан произвести доплату или дать мотивированный отказ ДД.ММ.ГГГГ. На претензию истца, в установленный законом срок, ответа от ответчика не последовало.
 
    Таким образом, ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты истцу страхового возмещения). С учетом ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на 26.04.2014 года – 8,25 %, (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-у) с суммы недоплаченного ответчиком страхового возмещения <данные изъяты>, за указанный период (26 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Вместе с тем, в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    В данном случае ООО «Росгосстрах» произвело доплату истцу страхового возмещения после принятия данного иска к производству суда и до рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В данном случае, действия ответчика привели к нарушению прав истца. Истец не может пользоваться принадлежащим ему автомобилем. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая объем проделанной работы (консультация, составление искового заявления, помощь в сборе документов, участие в судебных заседаниях), учитывая представленные суду договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом суду представлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева П.Г. подлежит взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из каждого требования в отдельности, с требований материального характера в размере <данные изъяты>, с требований нематериального характера в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева П.Г. в счет неустойки <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет понесенных судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Андрееву П.Г. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину с требований материального характера в размере <данные изъяты>, с требований нематериального характера в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий                         А.Л. Алешков