Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-678/14
Дело № 2-678/14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
1 июля 2014 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Юхно Н.В.,
при секретаре Овчинниковой Т.А.,
с участием представителя истца УМА – РАА, ответчика КЛМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РАА, действующего в интересах УМА, к КЛМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ РАА, действующий в интересах УМА, обратился в суд с иском к КЛМ о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истица с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Кроме УМА и ее детей в указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик КЛМ Семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время КЛМ проживает с новой семьей, личных вещей в спорной квартире не имеется. Истица самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, в том числе производит оплату коммунальных услуг, в том числе и за ответчика. Ссылаясь на длительное непроживание ответчика, его добровольный отказ от использования жилого помещения, просил признать КЛМ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец УМА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель истца УМА – РАА в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик КЛМ в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – администрация муниципального образования городской округ «О», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, согласно поступившим ходатайствам просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя УМА – РАА, КЛМ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно частям 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ответчиком и приобщенном к материалам дела, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон спора, других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска УМА в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов, понесенных последним в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования РАА, действующего в интересах УМА, к КЛМ о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать КЛМ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с КЛМ в пользу УМА государственную пошлину в размере <сумма>, уплаченную при обращении с иском в суд.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Юхно
Копия верна: судья Н.В.Юхно
