Решение от 25 июля 2014 года №2-678/14

    Дело № 2- 678/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                   г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Нафикову Эльдару Алековичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику Нафикову Эльдару Алековичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заемщик Нафиков Э.А. не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика Нафикова Э.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ( л.д.55 )
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Нафиков Э.А. в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещался судебной повесткой, по адресу, указанному в иске не проживает, по адресу регистрации также не проживает, место нахождения ответчика судом не установлено. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Молостов А.А. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебном заседании иск не признал, просил суд его оставить без удовлетворения.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Челябинского отделения № и ответчиком Нафиковым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик Нафиков Э.А. получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. По кредитному договору заемщик Нафиков Э.А. принял на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик Нафиков Э.А. не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ года по погашению кредитной задолженности.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно представленного Кредитного договора п. 4.2.3. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.(л.д.16)
 
 
    На ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
    Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным ( л.д. 10)
 
    Ответчик не представил в суд доказательств меньшей суммы задолженности по кредитному договору перед истцом.
 
        На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России о взыскании просроченной задолженности с ответчика Нафикова Э.А. подлежат удовлетворению.
 
 
        Суд считает, что с ответчика Нафикова Э.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нафикова Э.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Нафикову Эльдару Алековичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Нафикова Эльдара Алековича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Нафикова Эльдара Алековича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через Верхнеуральский районный суд.
 
        Председательствующий: Е.П. Селецкая