Решение от 12 мая 2014 года №2-678/14

К делу № 2-678/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи                                                                      12 мая 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего        Хайрутдиновой О.С.
 
    при секретаре                Гучуа Н.Ю.,
 
    с участием истцов            Брыжахина Г.А., Брыжахина А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брыжахина Г.А., Брыжахина А.Г. к Администрации сельского поселения Кубань Гулькевичского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании права собственности на самовольно возведенное строение
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брыжахин Г.А. и Брыжахин А.Г. обратились в суд с иском к ответчику и просят признать за ними право долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру № в жилом доме <адрес> Гулькевичского района Краснодарского края, признать за ними право собственности, по ? доли за каждым на самовольно возведенное строение, пристройку литер а2.
 
        В обоснование требований истцы указали в исковом заявлении, что в 2000 году решением профкома ОПХ «Кубань» их семье был выдан ордер на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Ордер не сохранился. Согласно выписке из лицевого счета, выданной администрацией сельского поселения Кубань, в данной квартире зарегистрированы Брыжахин Г.А. и Брыжахин А.Г. Они решили приватизировать жилое помещение, для чего обратился к ответчику по делу.ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ФГУП «ПЗ Кубань» получен ответ, что их квартира на балансе предприятия не значится. Такой же ответ они получили от администрации сельского поселения Кубань. Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Кубань квартира, в которой они проживают, не была передана в муниципальную собственность. Они считают, что это обстоятельство не лишает их права на приватизацию жилого помещения, которое они не могут осуществить по независящим от них причинам. В 2000 году, для улучшения жилищных условий, к квартире они без разрешения соответствующих органов сделали пристройку. В соответствии с техническим заключением строительные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Просят признать за ними: Брыжахиным Г.А. и Брыжахиным А.Г. право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение по адресу:<адрес> общей площадью 34.6 кв.м., жилой 18.3 кв.м.
 
    В судебном заседании истцы Брыжахин Г.А. и Брыжахин А.Г.поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель администрации сельского поселения Кубань, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считает, что истцы, как постоянно проживающие в указанной квартире, имеют право на ее приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».Указанное жилое помещение не находится ни в федеральной, ни в муниципальной собственности, поэтому истцы, по независящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, кроме как обратиться в суд о признании права собственности на жилое помещение. Администрация сельского поселения Кубань с исковыми требованиями согласна, не возражает против признания за Брыжахиным Г.А. и Брыжахиным А.Г. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 34.6, жилой 18.3 кв.м.. Считают возможным сохранить квартиру в реконструированном состоянии. Согласно техническому заключению выполненные строительные работы в ходе реконструкции, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц, выполненные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Брыжахин Г.А. является нанимателем жилого помещения расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Кубань, из которой видно, что ответственным квартиросъемщиком является Брыжахин Г.А., а Брыжахин А.Г. является его сыном, которые зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно трудовой книжке Брыжахин Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГУП «Племзавод Кубань» КНИИСХ.
 
    В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно справке администрации ФГУП «Племзавод Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ года, справке администрации сельского поселения Кубань Гулькевичского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в жилом <адрес> в реестрах муниципальной собственности поселения и района не значится, сведения о зарегистрированных правах на нее в ЕГРП отсутствуют.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, а также на основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года, согласно которому требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от волилиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную), полагает возможным признать за Брыжахиным Г.А. и Брыжахиным А.Г.право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на спорную квартиру.
 
    Как установлено в судебном заседании, в 2000 году, для улучшения жилищных условий, к квартире без разрешения соответствующих органов истцы выполнили пристройку.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
        В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        Согласно техническому заключению Филиала Государственного Унитарного Предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Гулькевичскому району о соответствии строительным нормам и правилам и состояния несущих и ограждающих конструкций после выполненной в квартире жилого дома, по адресу:<адрес>, установлено, что в ходе реконструкции произведены следующие строительные работы: возведена пристройка литер «а», одноэтажная простая по конфигурации геометрической формы, основные конструктивные элементы возведенной пристройки следующие: фундамент - бетонный ленточный глубиной 0,7 м, цоколь-кирпичный, высотой 0,30м, стены - кирпичные толщиной 0,25м., с внутренней стороны оштукатуренные, прошпаклеванные, оклеенные обоями, с наружной стороны отделан пластиковыми панелями; перекрытие - деревянные балки с шагом 0,8 м, кровля-шифер по деревянным страпилам (шаг стропил 0,8 м, страпила - деревянные балки 150x50 мм) и обрешетке, полы - бетонные, покрытие – плитка; оборудован 1(один) оконный проем в северной стене пристройки; заполнение оконного проема - МПО; оборудован дверной проем в восточной стене пристройки; заполнение дверного проема - металлическая дверь. В результате чего: оборудовано помещение №5, площадью 1,5кв.м. Оборудована кирпичная перегородка между помещениями №3 и аналогичным помещением соседней квартиры № Оборудована кирпичная перегородка в общем помещении квартиры № и квартиры №, в результате чего:- оборудовано помещение №4, площадью 1,5кв.м. Оборудован арочный проем между помещениями №4 и №5.Ликвидирован дверной проем в северной стене в общее помещение квартиры № и квартиры №. Выполнены работы по отделке поверхностей стен, потолков, пола, переустановке сантех. приборов. В архитектурно-конструктивных элементах здания используются понятия «несущие и ограждающие конструкции». Любое здание состоит из взаимосвязанных между собой архитектурно-конструктивных элементов. Эти элементы подразделяются на несущие и ограждающие. Несущие элементы воспринимают все нагрузки, возникающие в здании (собственную силу тяжести, нагрузки от оборудования, людей, готовой продукции). Ограждающие элементы предназначены для защиты внутренних объемов здания от атмосферных воздействий (снега, дождя, ветра, солнца), а также для изоляции одного помещения от другого. К ограждающим конструкциям относятся наружные и внутренние стены, перекрытия и перегородки, заполнения дверных и оконных проемов. Стены и перекрытия могут выполнять совмещенные функции несущих и ограждающих конструкций. На основании проведенного анализа технической документации до и после реконструкции и визуального осмотра определено, что выполненные в ходе реконструкции квартиры в жилом доме строительные работы не затронули несущих конструкций здания и существующих инженерных систем здания. Строительные работы по возведению пристройки литер «а2», выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. На момент осмотра каких-либо признаков неблагоприятного воздействия от выполненных при реконструкции строительных работ на несущие и ограждающие конструкции существующего строения (деформаций, сквозных трещин, отклонения от вертикали, выпучивания стен и др.) не выявлено, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исправное выполненные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно своему функциональному назначению образованные помещения можно использовать как: Литер «А»: № 1 Жилая комната- 10,6 кв.м, № 2 Жилая комната 7,7 кв.м, Литер «а» № 3 Коридор 5,8 кв.м, Литер «а2» № 4 Коридор 10,50 кв.м. Итого общая площадь квартиры после реконструкции с учетом площади образованного помещения №4, включаемого в общую площадь квартиры, составляет 34,60 кв.м., жилая-18,3кв.м.
 
    Учитывая, что ответчик не возражает против признания права собственности истцов на самовольно возведенную пристройку, пристройка возведена для благоустройства дома, согласно техническому заключению техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исправное, выполненные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан, по основным нормативным требованиям соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений, суд считает возможным сохранить самовольно возведенное строение за истцами.
 
    Право собственности на недвижимое имущество согласно ст.219 ГК РФ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, поэтому истцам свое право собственности следует зарегистрировать в Гулькевичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Брыжахина Г.А., Брыжахина А.Г. к Администрации сельского поселения Кубань Гулькевичского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании права собственности на самовольно возведенное строение– удовлетворить.
 
        Признать за Брыжахиным Г.А., Брыжахиным А.Г. право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на самовольно выстроенную пристройку, литер а2, общей площадью 10,5 кв.м расположенную по адресу: поселке <адрес> Гулькевичского района Краснодарского края.
 
    Признать за Брыжахиным Г.А., Брыжахиным А.Г. право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру <адрес> (литер ААаа2) в жилом доме <адрес> Гулькевичского района Краснодарского края, общей площадью 34,6 кв.м, жилой площадь 18,3 кв.м.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: