Решение от 08 апреля 2013 года №2-678-2013

Дело № 2-678-2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2013 года город Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Богаевской Т.С.
 
    При секретаре Антоновой Е.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Золотовой Л.И., Золотова О.А. к Магнитской сельской администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Золотова Л.И. обратилась в суд в своих интересах и в интересах <данные изъяты> сына Золотова О.А. с иском о признании за ними права собственности на <данные изъяты> квартиру по <адрес> равных долях.
 
    В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей в связи с трудовой деятельностью в совхозе <данные изъяты> была предоставлена <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес>. В качестве членов семьи в квартиру были вселены: сыновья – ФИО1, Золотов О.А. и дочери – ФИО1, ФИО2 В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и трое сыновей – ФИО1, Золотов О.А., ФИО3 и дочь – ФИО1 Истец, действующая за себя и за своего <данные изъяты> сына намерена приватизировать вышеуказанную квартиру, но не может реализовать свои права по причине отсутствия жилого дома в жилищном фонде <адрес>.
 
    В судебном заседании Золотова Л.И. действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> сына Золотова О.А настаивала на исковых требованиях.
 
    Несовершеннолетний истец Золотов О.А. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик – представитель Магнитской сельской администрации Саткинского муниципального район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
 
    Дело рассматривается в отсутствии вышеуказанного ответчика.
 
    Третьи лица – представители Администрации Саткинского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 21).
 
    Третьи лица – ФИО1, ФИО3. ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Заслушав истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Как видно из материалов дела, двухкомнатная квартира, находящаяся по <адрес> на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Золотовой Л.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер также были включены сыновья – Золотов О.А., ФИО1, дочери - ФИО1, ФИО4( л.д. 22)..
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец и трое сыновей – ФИО1, Золотов О.А., ФИО3 и дочь – ФИО1 (л.д. 9).
 
    При этом ФИО3, ФИО1, ФИО1 не хотят быть участниками приватизации спорной квартиры, что подтвердили в судебном заседании.
 
    Таким образом, усматривается, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, занимается Золотовыми по договору социального найма.
 
    По данным Саткинского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за № собственник квартиры по <адрес> не зарегистрирован ( л.д. 10).
 
    Согласно письма Отдела имущественных и земельных отношений администрации Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № данная квартира не является муниципальной собственностью муниципального образования «Саткинское городское поселение» ( л.д. 13).
 
    На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).
 
    В данном случае усматривается, что спорное жилое помещение должно быть передано в муниципальную собственность, однако по какой-то причине жилое помещение не передано. Следовательно, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Поскольку, в данном случае истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество на общих основаниях.
 
    На основании изложенного, ст.ст.35 Конституции РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации праве на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Золотовой Л.И. и Золотовым О.А. право за каждым на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий Богаевская Т.С.