Решение от 08 апреля 2014 года №2-678-14

    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 г.    г. Октябрьский, РБ
 
    Октябрьский городской суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Александриной И.А.
 
    при секретаре Закировой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678-14 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к А. Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк <данные изъяты> обратилось в суд с иском к А. Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между <данные изъяты> и А. Д. В., ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Надлежащее исполнение А. Д. В. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – марка, модель: <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в разделе договора «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» в размере <данные изъяты>. Условия кредитного договора А. Д. В. не исполняются, за время пользования кредитом он систематически нарушал сроки внесения очередных платежей. Истец просит взыскать с А. Д. В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма непросроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма непросроченных процентов за пользование кредитом; 4789 руб. 87 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченную сумму основного долга. Взыскать с А. Д. В. в пользу <данные изъяты> проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное в пользу <данные изъяты> имущество – транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, принадлежащее А. Д. В. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Взыскать с А. Д. В. в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца – <данные изъяты> не явился, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик А. Д. В. в судебное заседание не явился.
 
    Судебные повестки, направленные ответчику по указанному иску месту проживания и подтвержденному Отделом УФМС России по г. Октябрьский мету регистрации: <адрес>, возвращены в суд, в связи с истечением их срока хранения.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, А. Д. В. в том числе не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца подана оферта о заключении договора о предоставлении автокредита на приобретение транспортного средства, а также договора залога приобретаемого им с использованием кредита банка транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога. Условия перечисленных договоров отражены в заявлении ответчика.
 
    При оформлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своей подписью подтвердил, что до подписания настоящего заявления он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита.
 
    Истец акцептовал указанное заявление – оферту, таким образом, между <данные изъяты> и А. Д. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого А. Д. В. получил кредит в размере <данные изъяты> на приобретение в <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>.
 
    Исполнение банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в указанной сумме отражено в выписке по лицевому счету (л.д.24).
 
    По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование им производится ежемесячными платежами в соответствии с информационным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлена договором - <данные изъяты> каждого месяца, величина ежемесячного платежа - <данные изъяты>.
 
    Согласно условиям договора о залоге транспортного средства исполнение обязательств А. Д. В. обеспечено залогом приобретенного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно выписке по счету А. Д. В., последний, получив кредит, платежи в его погашение не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А. Д. В. по кредитному договору составила: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма непросроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма непросроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченную сумму основного долга.
 
    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности. Таким образом, исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.
 
    Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
    На основании статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании статьи 340 ГК РФ, права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
 
    Часть 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I
«О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Часть 7 статьи 28.1 Закона «О залоге» предусматривает, что при удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге. Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.
 
    Часть 10 той же статьи предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
        Как следует из содержания заявления А. Д. В. графы «стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком (она же – оценка по договору о залоге), начальная продажная стоимость заложенного ответчиком автомобиля согласована сторонами в сумме 749967 рублей.
 
        Из материалов дела следует, что А. Д. В. были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности по периодическим платежам, при таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с соглашением в договоре залога в размере <данные изъяты>.
 
        Требования <данные изъяты> о взыскании с А. Д. В. в пользу <данные изъяты> процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью. Расчет задолженности ответчика, включая задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом и по просроченным процентам производен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов согласно законодательству Российской Федерации, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, судом самостоятельно производиться не может. Вопрос о расторжении кредитного договора судом не рассматривается, таким образом, истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании процентов по действующему договору до полного погашения ответчиком задолженности по договору.
 
    В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
        Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, оплаченная государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 322, 323, 363, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 24.1,28.1 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к А. Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с А. Д. В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>; <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма непросроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченную сумму основного долга.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с А. Д. В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
Судья                             И.А. Александрина