Решение Петрозаводского городского суда от 22 октября 2018 года №2-6774/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 2-6774/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кривовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой А. А.ы к Нефёдову И.Ю. о взыскании денежных средств,
установил:
Гаврилова А.А. обратилась в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нефёдов И.Ю. получил от истца денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Нефёдову И.Ю. было отправлено требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на обращение истца не ответил. По изложенным в иске основаниям Гаврилова А.А. просит взыскать с Нефёдова И.Ю. денежные средства в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 3200 рублей.
Истец Гаврилова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что она имела намерение произвести реконструкцию своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет выполнения работ по реконструкции дома (пристройки к дому). Оформление разрешительной документации для реконструкции дома заняло длительный промежуток времени. Письмом администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции жилого дома. Поскольку реконструкция жилого дома невозможна, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик данное требование не исполнил.
Ответчик Нефёдов И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (номер и дата государственной регистрации права N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а также жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на указанном земельном участке (запись регистрации N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из пояснений истца, она имела намерение реконструировать принадлежащий ей жилой дом, в связи с чем для выполнения работ по реконструкции дома (изготовлению пристройки), она обратилась к ответчику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нефёдов И.Ю. получил от Гавриловой А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты работ по возведению пристройки по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует расписка Нефёдова И.Ю.
Как следует из пояснений истца, оформление разрешительной документации для реконструкции жилого дома заняло длительный промежуток времени. С целью реконструкции жилого <адрес>, истец обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа за получением градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> администрация Петрозаводского городского округа отказала Гавриловой А.А. в выдаче градостроительного плана земельного участка по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Жм). Согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки <адрес> в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года N 26/38-771, в указанной зоне строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома не предусмотрено.
В связи с невозможностью выполнения работ по реконструкции жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате денежных средств в сумме 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца, материалами дела, не оспорены ответчиком.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100000 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Гавриловой А. А.ы к Нефёдову И.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Нефёдова И.Ю. в пользу Гавриловой А. А.ы неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 3200 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка