Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 2-6773/2018, 2-1351/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 2-1351/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Новичковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23.10.2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Новичковой Е.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 121 000 рублей на срок 72 месяца под 21,5% годовых.
За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 02.11.2018 года образовалась задолженность в размере 65 860,25 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 306,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 774,14 руб., просроченные проценты - 1 517,34 руб., просроченный основной долг - 63 261,79 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 23.10.2014 в размере 65 860,25 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 306,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 774,14 руб., просроченные проценты - 1 517,34 руб., просроченный основной долг - 63 261,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 175,81 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик Новичкова Е.В. не явились.
Представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал относительно вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Новичкова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.10.2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Новичковой Е.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 121 000 рублей на срок 72 месяца под 21,5% годовых.
Согласно п.6 кредитного договора, п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п.3.3.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Как следует из п. 3.4 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Пунктом 4.2.3 общих условий установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Как следует из представленного расчета, ответчик Новичкова Е.В. несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 02.11.2018 года образовалась задолженность в размере 65 860,25 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 306,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 774,14 руб., просроченные проценты - 1 517,34 руб., просроченный основной долг - 63 261,79 руб.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Оснований для снижения суммы начисленных неустоек и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия их несоразмерности к основному требованию.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N... от 23.10.2014 года в размере 65 860,25 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 306,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 774,14 руб., просроченные проценты - 1 517,34 руб., просроченный основной долг - 63 261,79 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно платежным поручениям N 994639 от 07.12.2018 года, N394959 от 12.07.2018 года оплачены при подаче иска в суд в общей сумме 2 175,81 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Новичковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Новичковой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 23.10.2014 года по состоянию на 02.11.2018 в размере 65 860,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 63 261,79 руб., просроченные проценты - 1 517,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 306,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 774,14 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175,81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
