Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 2-6772/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 2-6772/2019
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием ответчика Храмченковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Храмченковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.02.2018 года между ВТБ (ПАО) (далее - банк) и Храмченковой В.В. (заемщик) заключен кредитный договор (на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения) N..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 182 928 руб. 00 коп., под 16 % годовых, на срок по 22.06.2021 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 182 928 руб. 00 коп. путем зачисления на счет ответчика 22.02.2018 года. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.05.2019 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 184 856 руб. 78 коп.
Ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истец просил суд взыскать с Храмченковой В.В. пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.02.2018 года N... в общей сумме по состоянию на 16.05.2019 года включительно 184 856 руб. 78 коп., из которых: 164 879 руб. 43 коп. - основной долг; 19 211 руб. 73 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 765 руб. 62 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 897 руб. 14 коп.
Ответчик Храмченкова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что нарушила график погашения кредита в связи с рождением ребенка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое право, представил в суд заявление о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.02.2018 года между ВТБ (ПАО) и Храмченковой В.В. (заемщик) заключен кредитный договор (на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения) N..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 182 928 руб. 00 коп., под 16 % годовых, на срок до 22.06.2021 года.
Храмченкова В.В. была ознакомлена и согласилась со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 182 928 руб. 00 коп. путем зачисления на счет ответчика 22.02.2018 года.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа календарного месяца.
В силу п. 12 условий договора, заемщик, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивает в пользу кредитора неустойку в размере 0,1 % процента в день.
Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.05.2019 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору N... от 22.02.2018 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из расчета, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика составил 184 856 руб. 78 коп., из которых: 164 879 руб. 43 коп. - основной долг; 19 211 руб. 73 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 765 руб. 62 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.
Ответчиком контррасчета суммы задолженности по кредитному договору представлено не было.
На основании изложенного, с ответчика Храмченковой В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 184 856 руб. 78 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N 900 от 30.10.2019 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 897 руб. 14 коп., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Храмченковой В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N... по состоянию на 16.05.2019 года включительно в размере 184 856 руб. 78 коп., из которых: 164 879 руб. 43 коп. - основной долг; 19 211 руб. 73 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 765 руб. 62 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 897 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л. Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
