Решение от 05 мая 2014 года №2-677/2014г.

Гражданское дело № 2-677/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 мая 2014 г.           г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Некрасовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Кудрявцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что 04.05.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Кудрявцевой Н.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,90 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № № открытый в филиале кредитора № 8593/00100 Липецкого отделения Сбербанка России ОАО. Согласно п. 1.1 ответчик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Согласно п. 3.2 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заем обязательств по договору). Ответчик нарушил условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом, многократно допуская просрочку, в связи с чем на основан 3.3 кредитного договора подлежит уплате неустойка. Все попытки досудебного урегулирования спора к успеху не привели, что подтверждается направленным в адрес должника требованием о погашении задолженности, долг не погашен и по настоящее время. По состоянию на 13.03.2014 г. сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе.: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец просит взыскать с Кудрявцевой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы банка по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор № от 04.05.2011 г., заключенный с Кудрявцевой Н.Н.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Кудрявцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе подготовки по делу представила заявление, в котором иск в части взыскания просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признала в полном объеме, относительно удовлетворения требований в данной части не возражала. Указала, что признание иска сделано добровольно и без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просила снизить начисленную неустойку, так как находится в тяжелом материальном положении, ее заработная плата составляет всего <данные изъяты> руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 04.05.2011 г. ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего ДО № 8593/0100 ФИО6. (кредитор) и Кудрявцевой Н.Н. (заемщик) заключили кредитный договор № № на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора № 8593/00100 Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Из материалов дела следует, что истцом на номер счета №, открытый на имя Кудрявцевой Н.Н. в филиале 8593/00100 Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России» г. были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед Кудрявцевой Н.Н. исполнено надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    При исчислении процентов за пользование кредита и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 кредитного договора).
 
    В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Погашение задолженности по Договору наличными деньгами не производится (п. 3.6 кредитного договора).
 
    В силу п. 5.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) расторгнуть договор, известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из истории операций по кредитному договору № от 04.05.2011 г., ответчик Кудрявцева Н.Н. с 04.12.2013 г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, не производя погашение долга.
 
    Судом установлено, что 10.02.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.
 
    Указанное обстоятельство дает основание банку требовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на 13.03.2014 г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе.: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.
 
    По состоянию на 05.05.2014 г. задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    В части взыскания просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчик иск признала.
 
    Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать предусмотренную кредитным договором неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ответчик Кудрявцева Н.Н. просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Давая оценку соразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание заявление ответчика, из которого следует, что нарушение обязанности по оплате кредита обусловлено ее тяжелым материальным положением, в связи тем, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получает низкую заработную плату. В свою очередь, истец является профессиональным субъектом хозяйственной деятельности в сфере кредитования, извлекающим доход, среди прочего, за счет получения процентов за пользование предоставленными им кредитами. Учитывая это, и сопоставляя с периодом просрочки ответчиком исполнения обязательства по кредитному договору, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства, а потому считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 203075 от 01.04.2014 г.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца госпошлину исходя из размера взыскиваемой сумы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кудрявцевой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от 04.05.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 04.05.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № 8593 и Кудрявцевой Н.Н..
 
    В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья         подпись                        Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 07.05.2014 года