Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-677/2014
Дело № 2-677 \2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 марта 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухина А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № Автомобиль застрахован в ООО Росгосстрах по договору КАСКО. В связи с наступлением страхового случая по результатам осмотра автомобиля, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Истец обратился для восстановления автомобиля после ДТП к официальному дилеру компании Вольво в ООО «БайкалАвтоТрак» для предварительного осмотра автомобиля и определения стоимости ремонта, в ходе которого установлено, что стоимость оригинальных запчастей, подлежащих замене составляет <данные изъяты> рублей, ремонтные работы <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а также предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, снизить стоимость юридических услуг с учетом сложности дела. Указывают на исполнение обязательств в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений..
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трухиным А.М и ООО Росгосстрах заключен договор страхования транспортного средства- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер № – от страховых рисков-ущерб, вариант В. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ
Данный факт подтверждается страховым полисом, материалами выплатного дела.
Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: повреждены топливный бак и щиток грязезащитный задний левый автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. Полученные технические повреждения зафиксированы в справке о ДТП, Актах осмотра страховой компании по договору КАСКО, куда обратился истец.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истцу в результате повреждения его имущества в период действия Договора страхования причинен ущерб.
Истцу произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), что не отрицалось в судебном заседании.
Истцом приобретены запасные части, необходимые для ремонта автомобиля истца. Согласно счету на оплату, стоимость оригинальных запасных частей на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом доставки, составляет <данные изъяты> рублей. Необходимость замены топливного бака указана в Акте осмотра страховой компании. Калькуляция на основания которой истцу произведена страховая выплата, ответчиком не представлена, как не представлено каких либо доказательств опровергающих исковые требования.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит взысканию, за вычетом страховой выплаты, <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, расходы на ремонтные работы в сумме <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что они понесены в связи с рассматриваемым страховым случаем, суду не представлено(заявка на ремонтные работы сделана до наступления страхового случая)
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, использующий товары, работы и услуги для личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью
В соответствии с п2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона «О защите прав потребителей».
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду..
Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг предстаивтеля, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трухина А. М. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
