Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-677/2014
Дело №2-677/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2014 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Говорун А.В.,
при секретаре Дорошенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аксенова Д.Н. к Белашевой Л.М. о взыскании долга по расписке, -
У С Т А Н О В И Л :
Истец Аксенов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Белашевой Л.М. о взыскании долга по расписке, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ххх рублей долга по заемным обязательствам, подтверждаемым расписками, расходы по уплате госпошлины в размере ххх рублей, а всего - ххх рублей.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчику им в долг были переданы денежные средства в размере ххх рублей, в подтверждение чего Белашевой Л.М. были выданы расписки получателя займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх рублей.
Из расписок следует, что Белашева Л.М. обязуется вернуть суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в размере ххх рублей не вернула.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец указывает, что он неоднократно уведомлял в устной форме должника о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи с этим вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора.
В судебное заседание истец Аксенов Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, и указал, что иск поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Белашева Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется возвратившееся в адрес суда почтовое уведомление. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа ответчик не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд учитывает, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик к назначенному времени не прибыла, возражений относительно требований истца не представила. Копия искового заявления истца с приложенными к нему материалами были получены ответчиком, следовательно, ей известно о рассмотрении настоящего дело. Неявку ответчика суд связывает с затягиванием рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как указано в ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместной договоренности между Аксеновым Д.Н. и Белашевой Л.М. последняя взяла в долг у Аксенова Д.Н. ххх рублей, при этом обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской Белашевой Л.М. (л.д.9 - копия расписки).
Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместной договоренности между Аксеновым Д.Н. и Белашевой Л.М. последняя взяла в долг у Аксенова Д.Н. ххх рублей, при этом обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской Белашевой Л.М. (л.д.8 - копия расписки).
В материалы дела представлены оригиналы данных расписок. Белашева Л.М. в расписках указала, что они написаны ею собственноручно, без принуждения и насильственных действий. В материалы дела истцом также представлена копия паспорта ответчика (л.д. 8 - оборот), номер и серия которого совпадают с данными указанными в расписках от имени ответчика Белашевой Л.М. Помимо этого не прибегая к помощи специальных познаний, визуально сличив подпись ответчика Белашевой Л.М. в ее паспорте с подписями в расписках, суд отмечает, что имеющиеся подписи от имени Белашевой Л.М. в расписках соответствуют подписи, имеющейся в паспорте на ее имя.
Таким образом, истцом в подтверждение договоров займа представлены расписки заемщика (ответчика), удостоверяющие передачу ему займодавцем (истцом) денежных сумм в размере ххх рублей, при этом сведений о том, что факт получения этой денежной суммы ответчик оспаривает, ею суду не представлено. Ответчиком, в свою очередь, не представлено каких-либо доказательств тому, что полученная ею денежная сумма была возвращена истцу.
Как следует из искового заявления, ответчик Белашева Л.М. до настоящего времени взятые в долг денежные средства в сумме ххх рублей не вернула. Основания сомневаться в достоверности сведений, указанных истцом, что сумма долга ему не возвращена, у суда отсутствуют. Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, не представлено.
ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, поскольку в судебном заседании не доказано обратное, суд считает, что ответчик Белашева Л.М. не выполнила свои обязательства, согласно договоренности, достигнутой между сторонами, условия которой указаны в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и не вернула в срок сумму займа в размере ххх рублей, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании долга удовлетворить полностью.
Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишила себя возможности дать объяснения по заявленным истцом исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у нее имелись. Суд обращает внимание на то, что ответчику известно о рассмотрении настоящего дела в суде, однако каких-либо возражений ею суду представлено не было.
Изложенные истцом факты в исковом заявлении и его объяснения в судебном заседании, суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ххх рублей (л.д.5 - квитанция об оплате госпошлины). В связи с этим, исходя из размера суммы, подлежащей взысканию, с ответчика Белашевой Л.М. в пользу Аксенова Д.Н. суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме ххх рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Белашевой Л.М. в пользу Аксенова Д.Н. денежные средства в размере ххх рублей ххх копеек, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме ххх рублей ххх копеек, а всего ххх рублей ххх копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Говорун
Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2014 года.
