Решение от 01 сентября 2014 года №2-677/2014

                                                                                                                      Дело № 2-677/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Любинский                                                                                        01 сентября 2014 года                                                                            
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре Жаргаковой Д.Е.,
 
    с участием представителя истца Любинского Райпо Шахворостова Д.Л.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любинского районного потребительского общества к Федотовой И.Г. о взыскании причиненного материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Любинское районное потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к Федотовой И.Г. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования следующим. Федотова И.Г. принята на работу в Любинское районное потребительское общество ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца магазина <адрес>. При приеме на работу с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. После проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Часть недостачи продавец объяснила своими личными долгами. Подтверждая выявленную недостачу, ответчик внесла в кассу предприятия <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу Любинского райпо сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
            В судебном заседании представитель Любинского РайПО Шахворостов Д.Л. настаивал на заявленных исковых требованиях по тем же основаниям, суду показал, что условия для работы продавца были созданы надлежащие, причина образования недостачи - передача товаров в долг, личные долги. Просил суд взыскать с Федотовой И.Г. в пользу Любинского РайПО недостачу товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик Федотова И.Г. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.
 
    Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 242, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Типовые формы договоров о полной индивидуальной материальной ответственности утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Федотова И.Г. работала в Любинском РайПО с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина филиал «<данные изъяты>», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Федотовой И.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Договор подписан работником Федотовой И.Г. (л.д. 6).
 
    На основании распоряжения руководителя Любинского РайПо № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и расчетов в магазине <адрес> (л.д. 7).
 
    Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у продавца Федотовой И.Г. выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. Данная ведомость подписана работником Федотовой И.Г. (л.д. 12).
 
    Часть недостачи в размере <данные изъяты> выплачена Федотовой И.Г., что подтверждается карточкой счета 73.2 (л.д. 14).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования представителя Любинского РайПО о взыскании с ответчика Федотовой И.Г. материального ущерба, причиненного в результате недостачи, обоснованны и подлежат удовлетворению. Правила заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности соблюдены, надлежащие условия для обеспечения сохранности вверенных материальных ценностей администрацией Райпо были обеспечены. Ответчик не отрицает свою виновность в причинении материального ущерба, что подтверждается ее объяснительной (л.д.13), часть недостачи ею погашена. Недостача на сумму <данные изъяты> до настоящего времени не выплачена истцу.
 
    В связи с чем, суд считает, что имеются основания для возложения на Федотову И.Г. материальной ответственности и взыскания с нее в пользу Любинского РайПО материального ущерба на сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика Федотовой И.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 238, 242 ТК РФ, ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Любинского районного потребительского общества удовлетворить.
 
    Взыскать с Федотовой И.Г. в пользу Любинского районного потребительского общества сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                       О.В. Акулова