Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-677/2014
Дело №2-677/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Переяславка 14.08.2014
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:
истца Рыбакова А.А.,
при секретаре Кимонко О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова ФИО5 к Даровых ФИО6
- о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков А.А. обратился в суд с иском к Даровых Ю.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указал, что 02.06.2012 между ним и ответчиком был заключен договор займа. Он передал ответчику по расписке взаймы 300000 рублей. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ и проценты не позднее 02.07.2012. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул ему заемные средства. В настоящий момент согласно условиям расписки задолженность составляет 960000 рублей основного долга. Он неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, но Даровых Ю.Ю. продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд для разрешения данного спора. Просит взыскать с Даровых Ю.Ю. в свою пользу сумму основного долга в размере 960000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, госпошлину в размере 13000 рублей.
Истец Рыбаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просил иск удовлетворить.
Ответчик Даровых Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, отзыв на исковые требования не представила. Все судебные извещения, неоднократно направляемые на имя Даровых Ю.Ю. по адресу, указанном в исковом заявлении и месту её регистрации, возвращены в суд с пометкой почтовой службы «Истек срок хранения». В связи с этим суд приходит к выводу, что Даровых Ю.Ю. отказывается от получения судебных извещений и в соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ считает её надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2012 Даровых Ю.Ю. и Рыбаков А.А. заключили договор займа, что подтверждается написанной собственноручно Даровых Ю.Ю. распиской, согласно которой Даровых Ю.Ю. взяла у Рыбакова А.А. в долг 300000 рублей под 10% в месяц, обязавшись вернуть указанную сумму до 02.07.2012. Заключение договора займа и сумма займа ответчиком не оспаривается. Как следует из искового заявления и пояснений истца, в установленный распиской срок Даровых Ю.Ю. долг не вернула. В судебное заседание каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Условиями договора займа предусмотрено, что договор является возмездным, и проценты подлежат уплате ежемесячно от суммы займа.
До настоящего времени Даровых Ю.Ю. проценты на сумму займа не уплатила. Период пользования ответчиком суммой займа на 02.05.2014 составляет 23 месяца. Истец правильно рассчитал сумму подлежащих уплате процентов в размере 300 000руб.х10%х23 месяца =690 000 рублей. Таким образом, сумма долга ответчика по указанному договору займа составляет 300000+690000=990000 рублей. Истец требует взыскать с ответчика 960000 рублей.
Как предусмотрено частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, требование Рыбакова А.А. о взыскании с Даровых Ю.Ю. суммы основного долга в размере 960 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями), исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Таким образом, поскольку процентная ставка по договору займа была определена в размере 10% в месяц, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Рыбакова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбакова ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с Даровых ФИО8 в пользу Рыбакова ФИО9 денежные средства в сумме 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей, всего взыскать 972 800 (девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.08.2014.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья О.А. Холявко
