Решение от 14 августа 2014 года №2-677/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                  Дело №2-677/14
 
 
                                                                        Р Е Ш Е Н И Е                                         
 
                                                        Именем Российской Федерации14 августа 2014г. г. Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по судебному району Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б. при секретаре Смирновой А.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомич<ФИО> к ООО «<ФИО2>» о взыскании материального ущерба,
 
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
 
         Хомич А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО2>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в иске, что в период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> с крыши дома по адресу: <АДРЕС> произошло падение снега, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>. Прибывшие на место сотрудники ОП <НОМЕР> УМВД по <АДРЕС> зафиксировали данный факт, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  За ремонт истцом оплачена денежная сумма в размере <НОМЕР>. Жилой дом по <АДРЕС> <АДРЕС> находится в ведении ООО «<ФИО2>», которое осуществляет обязанности управляющей компании и выполняет обязанности по содержанию общего имущества, в том числе данная организация обязана удалять с крыш снег и наледь. Просит взыскать в судебном порядке с ответчика сумму материального ущерба в размере <НОМЕР>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <НОМЕР>., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <НОМЕР>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР>.
 
         Истец обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, Просит взыскать в судебном порядке с ответчика сумму материального ущерба в размере <НОМЕР>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <НОМЕР>., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <НОМЕР>., расходы на оплату экспертизы <НОМЕР>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР>.
 
         В судебное заседание истец Хомич А.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении иска без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
          В судебном заседании представитель истца Гатауллин Т.Э., действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>  исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что показаниями свидетелей, материалами КУСП и проведенной экспертизой полностью доказывается, что ущерб автомобилю причинен в результате падения снега с крыши дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. ООО «<ФИО2>» виновна в причинении истцу ущерба, поскольку является управляющей компанией и обязана следить за состоянием крыши дома, вовремя убирать снег и наледь. Просит взыскать в судебном порядке с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <НОМЕР>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <НОМЕР>., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <НОМЕР>., расходы на оплату экспертизы <НОМЕР>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР>.
 
          Представитель ответчика Волоцков М.С., действующий по доверенности б/н от <ДАТА5> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что материалами дела и показаниями свидетелей не доказано, что повреждение автомобиля произошло в результате падения снега именно с крыши дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> снег с крыши дома <НОМЕР> по <АДРЕС> не сбрасывался. Погода в эти дни не была слякотной, шел не большой снег. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
              Свидетель Рассказов В.В. на судебном заседании от <ДАТА6> пояснил суду, что в период с <ДАТА2>  по <ДАТА3> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий его супруге Хомич А.Л. стоял около месяца, припаркованный около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В конце <ДАТА>. Рассказов В.В. в обед приехал на своей автомашине к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> и увидел, что автомобиль, принадлежащий Хомич А.Л. полностью завален снегом. Рассказов В.В. опросил сотрудников ЖЭУ: мастер по имени Максим сказал, что по указанию мастера Алмаза с крыши сбрасывали снег. Объявлений об уборке снега во дворе не было. При уборке снега работники  ЖЭУ могли бы убрать с помощью троса припаркованный автомобиль, но этого не сделали. Рассказов В.В. вызвал сотрудников ОП <НОМЕР>  УМВД, которые сфотографировали повреждения на автомобиле. Автомобиль был припаркован на расстоянии от дома около метра. Рядом на доме висела табличка, что нельзя ставить машины к дому ближе 5 метров, однако это не законно, поскольку придомовая территория принадлежит собственникам, другой парковки нет. В письменной форме с претензией в ЖЭУ истец не обращалась. На автомобиле после сброса снега была помята крыша: около 4-5 вмятин 30х40см., имелось около 3-х повреждений на капоте размеров около 15см., было разбито стекло.
 
              Свидетель Карамышев Р.А. на судебном заседании от <ДАТА6> пояснил суду, что является соседом Хомич А.Л. и Рассказова В.В., проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В конце <ДАТА>. он увидел, что на автомобиле  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий Хомич А.Л. припаркованном между вторым и третьим подъездом около подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС> лежал снег толщиной около 5-ти сантиметров и сосульки. У автомобиля было повреждено стекло. На вид Карамышеву Р.А. показалось, что сбрасывали снег с крыши и попали на автомобиль. Объявлений об уборке снега не было.
 
              Свидетель Ходжаева С.Е.  на судебном заседании от <ДАТА6> пояснила суду, что является соседкой Хомич А.Л. и Рассказова В.В., проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В конце <ДАТА>. автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий Хомич А.Л. стоял около подъезда  дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Она увидела, что данный автомобиль был поврежден в районе лобового стекла и крыши. Было похоже, что с крыши упал снег из-за погоды и повредил автомобиль. До этого автомобиль стоял там же, с места не двигался, но повреждений на нем не было. Рядом с автомобилем кучи снега не лежало. Объявлений об уборке снега не было.
 
             Свидетель Саитгалеева Р.Ш. пояснила суду, что проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, квартира находится на втором этаже, окна выходят во двор. Она не слышала, чтобы в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> с крыши дома падал снег, снег работники ЖЭУ с крыши не сбрасывали. Она не помнит, чтобы автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял припаркованный около подъезда. Она не видела, чтобы из ОП <НОМЕР> УМВД РБ <АДРЕС> приезжали сотрудники полиции и что-то фотографировали. Дома она постоянно не находится, уходит иногда по делам, или в магазин.
 
              Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Положением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от <ДАТА7>, установлено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
 
    Согласно пунктам 3.6.14, 4.6.1.23 указанных правил предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживающих объектов. Там же указано, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
 
    Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от <ДАТА8>, крыша жилого дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, которая должна содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц. В соответствии с пунктом 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
          Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
 
           В судебном заседании установлено, согласно материалов КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> и показаний свидетелей, что Рассказов В.В., <ДАТА2> припарковал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности его супруге Хомич А.Л. около жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> на расстоянии около одного метра от данного дома. Согласно фотоиллюстрации к протоколу осмотра места происшествия по факту повреждения данного автомобиля, имеющейся в материалах КУСП <НОМЕР>/22970 от <ДАТА3>, автомобиль был припаркован на расстоянии около одного метра от таблички «Опасно! Возможен сход снега с кровли. Проход и парковка вблизи 5 метров от стены здания запрещается!». Рассказов В.В. имел право управления данным автомобилем согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА9> (период действия с <ДАТА9> по <ДАТА4>) Рассказов В.В. обратился в ОП <НОМЕР> УМВД РБ по <АДРЕС> <ДАТА3> с заявлением о повреждении автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, припаркованного около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в результате падения снега.
 
            Результаты проведенной экспертизы ООО «<ФИО3>», а также показания свидетелей Рассказова В.В., Карамышева Р.А., Ходжаевой С.Е., данные в судебном заседании подтверждают, что в период времени с <ДАТА2> по <ДАТА10> произошло повреждение автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, припаркованного  около жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, от падения с крыши указанного дома снега.     
 
          Размер причиненного ущерба автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, в результате падения снега, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО «<ФИО3>», с учетом износа составляет - <НОМЕР>.
 
         Собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 02 ХК <НОМЕР> от <ДАТА12>, является Хомич А.Л.
 
          Согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА13>  жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> находится в управлении ООО «<ФИО2>».
 
         Согласно справки ООО «<ФИО2>» <НОМЕР> от <ДАТА6> уборка снега в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> с крыши дома <НОМЕР> по <АДРЕС> не проводилась. 
 
         Поскольку управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за своевременную уборку снега и наледи с крыши дома, поэтому обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы несет ответчик, в связи с чем ущерб, причиненный истице, подлежит взысканию.
 
    ООО «<ФИО2>» не представлено бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод, что на момент падения снега крыша жилого дома полностью была очищена от снежного покрова.
 
    Однако, пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
 
    Водитель Рассказов В.В, управлявший автомобилем истца, перед оставлением его у дома видел предупредительные таблички, однако, нарушил правила парковки, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что явилось одной из главных причин возникновения вреда.
 
    Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя поврежденного транспортного средства грубой неосторожности, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер подлежащего возмещению истцу ущерба до 25 000руб.
 
            Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Истцом в судебное заседание представлен договор <НОМЕР>от <ДАТА15>, заключенный между ООО «<ФИО4>» и Хомич А.Л. на оказание юридических услуг, при этом размер вознаграждения указан <НОМЕР>.; а также представленаквитанция <НОМЕР> от <ДАТА15> о получении ООО «<ФИО4>» от Хомич А.Л. денежной суммы <НОМЕР>. по договору <НОМЕР> от <ДАТА15>,доверенность <НОМЕР>-1Д-144 от <ДАТА4>
 
         Учитывая, степень сложности рассмотренного дела гражданского дела, характер заявленного спора, результат вынесенного решения, длительность рассмотрения дела в суде, фактическое участие представителя истца в процессах с момента заключения договора, разумность и справедливость, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>. ((25000-20000)х3%)+800); расходы по составлению доверенности в размере <НОМЕР>., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также расходы по оплате экспертизы в сумме <НОМЕР>., что подтверждается квитанцией б/н от <ДАТА16> ООО «Партнер-оценка.  
 
        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
                                                                    Р Е Ш И Л:
 
 
            Исковые требования Хомич<ФИО> к ООО «<ФИО2>» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
 
            Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу <ФИО5> сумму материального ущерба в размере <НОМЕР>., понесенные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> руб.,  расходы по оплате экспертизы в сумме <НОМЕР>., расходы по составлению доверенности в сумме <НОМЕР>., расходы за участие в деле представителя в сумме <НОМЕР>.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда <АДРЕС> в течении месяца, через мирового судью вынесшего данное решение.
 
 
 
          Мировой судья                                                                                             Л.Б. Смирнова