Решение от 21 марта 2014 года №2-677/2014

дело № 2-677/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Нерюнгри                                                 21 марта 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Якутского отделения № в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) к Светлолобовой Л.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Светлолобовой Л.Б., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и гашение основного долга ответчиком не произведены. Направленное ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки положительных результатов не дало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, предоставив соответствующее ходатайство.
 
    Ответчик Светлолобова Л.Б. извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о признании исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме и рассмотрении дела без её участия.
 
    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых и в день заключения договора Светлолобова Л.Б. получила от банка денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Из представленных документов следует, что заемщик Светлолобова Л.Б. нарушила сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также факт возникновения у Светлолобовой Л.Б. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. Судом также установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования банка о взыскании со Светлолобовой Л.Б. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> просроченного основного долга, неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойки по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, просроченных процентов - <данные изъяты>. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Суд приходит к выводу, что Светлолобовой Л.Б. допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно.
 
    Ответчик Светлолобова Л.Б. исковые требования признала полностью, ей понятны последствия признания исковых требований, что следует из ее заявления.
 
    В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд его принимает и удовлетворяет исковые требования истца полностью.
 
    В соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> Якутского отделения № в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и Светлолобовой Л.Б..
 
    Взыскать со Светлолобовой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
Судья       Н.М. Петров