Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-677/2014
Дело № 2-677/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре Панковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева <данные изъяты> к Евдокимову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец Дементьев В.А. обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Евдокимову Н.И., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указав, что определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ утверждено мировое соглашение, согласно которому Евдокимов Н.И. обязуется в добровольном порядке ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать Дементьеву В.А. по <данные изъяты> рублей до полного погашения долга. В случае гибели Дементьева В.А. долг выплачивается его сыновьям - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу №№ вынесено определение о разъяснении определения Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дементьева В.А. к Евдокимову Н.И. о взыскании денежной суммы, где было утверждено мировое соглашение, согласно которому Евдокимов Н.И. обязуется в добровольном порядке ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать Дементьеву В.А. по <данные изъяты> рублей до полного погашения долга в размере <данные изъяты> рублей, в случае гибели Дементьева В.А. долг выплачивается его сыновьям <данные изъяты>. Между тем, должник в добровольном порядке согласно заключенного мирового соглашения не исполняет свои обязанности Ворошиловским районным судом был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником Евдокимовым П.И. перед истцом Дементьевым В.Д. числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Дементьев В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Дементьева В.А., действующий на основании доверенности Дементьев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.
Ответчик Евдокимов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно сведений с Интернет Сайта Почта России отслеживание почтовых отправлений, судебная на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения, временное отсутствие адресата», следовательно, ответчик сам уклонился от получения судебной повестки, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Евдокимова Н.И. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу по иску Дементьева В.А. к Евдокимову Н.И. о взыскании денежной суммы утверждено мировое соглашение, согласно которому, истец Дементьев В.А. отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик Евдокимов Н.И. обязуется в добровольном порядке ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать Дементьеву В.А. по <данные изъяты> рублей до полного погашения долга, в случае гибели Дементьева В.А. долг выплачивается его сыновьям – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ определением Ворошиловского районного суда города Волгограда разъяснено, что определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дементьева В.А. к Евдокимову Н.И. о взыскании денежной суммы, было утверждено мировое соглашение, согласно которому, Дементьев В.А. отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик Евдокимов Н.И. обязуется в добровольном порядке ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать Дементьеву В.А. по <данные изъяты> рублей до полного погашения долга в размере <данные изъяты> рублей, в случае гибели Дементьева В.А. долг выплачивается его сыновьям – <данные изъяты>
В соответствии со ст.12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из объяснений представителя истца Дементьева В.А., действующего по доверенности Дементьева А.В., ответчик Евдокимов Н.И. в добровольном порядке свои обязательства согласно заключенного мирового соглашения не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним перед истцом числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес службы судебных приставов по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Евдокимова Н.И. на основании исполнительного листа, выданного судом в соответствии с определением об утверждении мирового соглашения о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу Дементьева В.А.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ворошиловского РО СП УФССП по Волгоградской области Филипповым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием резолютивной части акта в представленном исполнительном листе по делу №№ (л.д. №).
Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований Дементьева В.А. о взыскании с ответчика Евдокимова Н.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Так, согласно представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет общую сумму <данные изъяты>, в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из вышеозначенных норм действующего законодательства, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.
Кроме того, ответчиком Евдокимовым Н.И. не представлено каких-либо доказательств того, что им производились выплаты истцу Дементьеву В.А.
Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Евдокимова Н.И. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Дементьева <данные изъяты> к Евдокимову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Евдокимова <данные изъяты> в пользу Дементьева <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Евдокимова <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2014 года.
Судья
