Решение от 20 июня 2014 года №2-677/2014

К делу №2-677/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Редька Виктора Ильича, действующего в интересах Белоруцкой Раисы Петровны, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкой межрайонной прокуратуры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Редька Виктор Ильич, действующий в интересах Белоруцкой Р.П. по нотариальной доверенности, обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Тихорецкой межрайонной прокуратуры.
 
    В обоснование жалобы указал, что 11 марта 2014 года, он, действуя в интересах супруги Белоруцкой Р.П., обратился в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с жалобой о нарушении прав Белоруцкой Р.П. специалистами по приему граждан ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиала по Тихорецкому району ФИО8 и ФИО9 (окно №7 МКУ МО Тихорецкий район «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг»), отказавших заявителю 20 февраля и 21 февраля 2014 года в приеме заявления с приложением правоустанавливающих документов на домовладение № по улице <адрес> в городе Тихорецке для предоставления перечня документов, необходимых для государственной регистрации права на 1/2 долю указанного домовладения. В жалобе просил прокуратуру принять законные меры. Однако, по состоянию на 03 июня 2014 года проверка по поступившей жалобе Редька В.И. прокуратурой не проведена, в связи с чем Редька В.И. обратился в суд с настоящей жалобой, просит обязать Тихорецкого межрайонного прокурора устранить допущенное нарушение.
 
    В судебное заседание заявитель Редька В.И. не явился, несмотря на предпринятые судом к его извещению меры, вручить ему повестку не представилось возможным. Инициировав процедуру возбуждения судом гражданского дела по его жалобе, Редька В.И. указал в заявлении адресом места жительства заявителя: город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №. Однако, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС, осуществлявшими вручение повесток заявителю по поручению суда в течение трех дней, вручить судебную корреспонденцию не представилось возможным, так как из дома никто не вышел, хотя дверь в дом была открыта. Суд приходит к выводу, что заявитель умышленно уклоняется от получения повесток, в связи с чем, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дела данной категории, полагает возможным рассмотреть его в отсутствие заявителя.
 
    Старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. доводы жалобы не признала и суду пояснила, что жалоба Редька В.И. в интересах Белоруцкой Р.П. поступила в Тихорецкую межрайонную прокуратуру 11 марта 2014 года, была зарегистрирована 12 марта 2014 года за номером 3/2-ж/2014 в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года №45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». Данное обращение было перенаправлено главе муниципального образования Тихорецкий район, которому подлежат обжалованию действия многофункционального центра, специалистами которого, по утверждению Редька В.И., были нарушены права Белоруцкой Р.П. Одновременно с этим Редька В.И. был уведомлен о перенаправлении его жалобы. 21 апреля 2014 года администрация муниципального образования Тихорецкий район уведомила Тихорецкую межрайонную прокуратуру о рассмотрении обращения Редька В.И., ответ заявителю направлен в установленные законом сроки. Считает доводы Редька В.И. о ненадлежащем рассмотрении обращения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно статье 255 того же Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:
 
    - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
 
    - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    По смыслу статей 21 (часть 1) и 33 во взаимосвязи со статьей 45 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение соответствующий ответ.
 
    В судебном заседании установлено, что 11 марта 2014 года Редька В.И., действуя в интересах Белоруцкой Р.П. на основании нотариальной доверенности, обратился в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с жалобой на неправомерные действия специалистов по приему граждан ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиала по Тихорецкому району ФИО8 и ФИО9 (окно №7 МКУ МО Тихорецкий район «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг»), отказавших заявителю 20 февраля и 21 февраля 2014 года в приеме заявления с приложением правоустанавливающих документов на домовладение № по улице <адрес> в городе Тихорецке для предоставления перечня документов, необходимых для государственной регистрации права на 1/2 долю указанного домовладения. В жалобе просил прокуратуру принять законные меры.
 
    Однако, указывает Редька В.И., в нарушение требований закона, по состоянию на 03 июня 2014 года проверка по его жалобе прокуратурой не проведена. Просит устранить допущенные нарушения.
 
    Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, лишь признав заявление обоснованным.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N45, изданным в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
 
    Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
 
    Обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными.
 
    Пунктом 1.5. Инструкции предусмотрено, что порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.
 
    Согласно пунктам 2.1. - 2.3 положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.
 
    Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.
 
    Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено письменными доказательствами, что поступившая в Тихорецкую межрайонную прокуратуру 11 марта 2014 года жалоба была зарегистрирована 12 марта 2014 года (входящий номер 3/2-ж/2014г.), что не противоречит выше указанным правовым нормам.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. выше названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
 
    Пунктами 3.5.-3.6. Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.
 
    В судебном заседании установлено, что обращение Редька В.И. было направлено в установленные законом сроки за №6/3365 для рассмотрения главе администрации муниципального образования Тихорецкий район, уполномоченному осуществлять контроль за деятельностью Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг, а также заявителю Редька В.И. за №317 ж14/3364.
 
    Согласно ответа заместителя главы муниципального образования Тихорецкий район ФИО6 от 15 апреля 2014 года за №3381 обращение Редька В.И. о неправомерности действий специалистов по приему граждан ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиала по Тихорецкому району ФИО8 и ФИО9 МКУ МО Тихорецкий район «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» рассмотрено, о результатах рассмотрения обращения уведомлены заявитель и Тихорецкая межрайонная прокуратура.
 
    Таким образом в ходе судебного разбирательства, доводы жалобы Редька В.И. о ненадлежащем рассмотрении его обращения должностными лицами Тихорецкой межрайонной прокуратуры не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении жалобы Редька Виктора Ильича, действующего в интересах Белоруцкой Раисы Петровны, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкой межрайонной прокуратуры.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.
 
    Судья: