Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-677/2014
Дело № 2-677/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 23 июня 2014г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ребрик В. В. к Ребрику Р. Ю., Ивлеву О. А. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
УСТАНОВИЛ:
Ребрик В.В. обратилась в суд с иском к Ребрику Р.Ю., Ивлеву О.А. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.01.2012г., вступившим в законную силу 18.04.2012г., постановлено взыскать с её супруга Ребрика Р.Ю. в пользу Ивлева О.А. *** рублей. 19.11.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира на основании выданного судом исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 11.11.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ребрика Р.Ю.: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <...>. 12.11.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района произведены опись и арест указанного имущества. Истец с 17.07.1999г. является супругой Ребрика Р.Ю., арестованное имущество было приобретено в период брака на их общие денежные средства по договору купли-продажи от 18.04.2006г. Имущество в виде земельного участка и незавершенного строительством жилого дома является их совместной собственностью. Постановлением от 11.11.2013г. наложен арест не только на долю её супруга Ребрика Р.Ю. в общей совместной собственности, но и на долю истца, чем нарушены её имущественные права. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества от 12.11.2013г. 1/2 доли имущества: земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью *** кв.м и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца Ребрик В.В. - Занегина Д.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Ребрик Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, пояснил, что с 17.07.1999г. он состоит в браке с истцом Ребрик В.В., брак не расторгнут, они имеют совместное имущество, нажитое в период брака, раздел имущества между ними не производился.
Ответчик Ивлев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, в обоснование своих возражений против иска пояснил, что истец Ребрик В.В. и ответчик Ребрик Р.Ю. на момент получения денежных средств по договорам займа, по которым осуществляется взыскание в его пользу, находились в зарегистрированном браке, полученные деньги были использованы ими на нужды семьи. Удовлетворение исковых требований Ребрик В.В. повлечет невозможность исполнения решения суда о взыскании с должника Ребрика Р.Ю. в пользу взыскателя Ивлева О.А. денежных средств, так как другого имущества, необремененного обязательствами, у соответчика Ребрика Р.Ю. не имеется.
Представители третьих лиц УФССП по Владимирской области, ОСП Октябрьского района УФССП по Владимирской области, ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что с 17.07.1999г. по настоящее время истец Ребрик В.В. и ответчик Ребрик Р.Ю. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
11.11.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Кульбашной Е.С. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - земельный участок для жилищного строительства, незавершенный строительством жилой дом, принадлежащие должнику Ребрику Р.Ю.
12.11.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района Захаровой В.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира о поручении совершения отдельного исполнительного действия от 08.04.2013г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым по адресу: <...>, наложен арест на имущество, принадлежащее Ребрику Р.Ю.: земельный участок площадью *** кв.м, стоимостью *** рублей, незавершенный строительством жилой дом площадью *** кв.м стоимостью *** рублей.
Ответчик Ребрик Р.Ю. является собственником имущества, на которое наложен арест: земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства площадью *** кв.м, незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) земельного участка с незавершенным строительством жилым домом от 18.04.2006г., свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2007г., выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2014г.
Указанной имущество приобретено Ребриком Р.Ю. в период брака, при этом за его супругой Ребрик В.В. право собственности на данное имущество не зарегистрировано.
В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Требования истца об освобождении от ареста конкретного имущества основаны на том, что включенные в опись земельный участок и жилой дом приобретены в период брака и являются совместной собственностью супругов.
В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п.3, 4 ст.256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п.1 ст.45 Семейного Кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
На основании п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Вместе с тем, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.
Так, по смыслу п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе, и какое конкретно имущество должно быть ему выделено. При этом размер доли супруга в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Из приведенных норм права следует, что как супругами, так и кредиторами супруга должника может быть предъявлено требование о разделе супружеского имущества. Исковое заявление Ребрик В.В. содержит лишь просьбу об освобождении имущества от ареста, ни один из супругов требований о разделе имущества не заявлял. Поскольку других требований истцом в суд не заявлено, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Доказательства, позволяющие определить общую массу имущества, находящегося в совместной собственности супругов, а также подтверждающие факт раздела имущества между супругами, в материалы дела не представлены.
При данных обстоятельствах, когда имущество супругов не разделено, все совместно нажитое имущество супругов не установлено, доли каждого из супругов в имуществе не определены, при этом истцом Ребрик В.В требований о его разделе и признании её права собственности на имущество не предъявлено, исковые требования Ребрик В.В. об освобождении доли в спорном имуществе от ареста и исключении его из описи удовлетворению не подлежат.
Довод истца Ребрик В.В. о нарушении её имущественных прав является необоснованным, поскольку спорное имущество находится в общей совместной собственности супругов, и истец не лишена права требовать с супруга-должника как раздела такого имущества, в том числе и путем выделения ей в собственность другого имущества, так и компенсационной выплаты стоимости такого имущества соразмерно своей доле в спорном имуществе.
Учитывая установленные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования Ребрик В.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворению не подлежат полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ребрик В. В. к Ребрику Р. Ю., Ивлеву О. А. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества от 12.11.2013г.: 1/2 долей земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <...> - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Фиткевич
Мотивированное решение составлено 30 июня 2014г.
