Решение от 10 февраля 2014 года №2-677/2014

2-677/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года                 г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Устьянцева-Мишнева О.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Касаткина П.Р. об оспаривании действий должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю № 1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Касаткин П.Р. обратился в Центральный районный суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.12.2013 года заявитель получил постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счету должника. Постановление вынесено 12.12.2013 года. Согласно закону» Об исполнительном производстве» постановления допускающие обжалование направляются сторонам исполнительного производства в течении суток со дня принятия постановления. Как видно из почтового отправления вышеуказанное постановление направлено спустя 8 дней после принятия постановления. Заявитель считает, что сделано это специально, чтобы лишить его возможности обжаловать вышеуказанное постановление. Касаткин П.Р. обжаловал судебный акт на основании которого принято вышеуказанное постановление. Апелляционная жалоба в настоящее время находится у мирового судьи и при поступлении возражений от взыскателя будет направлена в Центральный районный суд. Следовательно, в соответствии со ст.428 ГПК РФ в случае подачи жалобы на судебный акт исполнительное производство прекращается, а исполнительный лист подлежит возврату в суд его выдавший. И взыскатель и судебный пристав об этом должны знать. Тем более, что в суд были представлены заведомо подложные документы, свидетельствующие об оплате Нургалиевой услуг /ФИО/ и Нургалиева не смогла вспомнить откуда у неё эти документы.
 
    Заявитель Касаткин П.Р. в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
 
    Представитель заявителя Тельканов О.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что представленный исполнительный лист является ничтожным, поскольку дата рождения должника указана неверно. Также сообщил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем в банке, 27 или 28 декабря 2013 года.
 
    Судебный пристав-исполнитель Степаненко А.А. в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем представил суду отзыв. Суду пояснил, что в службе судебных приставов по Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю находится сводное исполнительное производство № 3685/14/07/27/СД от 04.02.2014г., объединенное на основании исполнительных листов: исполнительный лист Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре № ВС-044906842 от 11.10.2013г., исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края № АС-006438861 от 06.12.2013г., о взыскании долга на общую сумму /руб/ с должника Касаткина П.Р., в пользу следующих взыскателей: Нургалиева С.И., ИФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре. В рамках ранее возбужденного исполнительного производства № 122112/13/07/27 от 15.10.2013г., судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.12.2013г., как того требует ч.2 ст.70 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление, было зарегистрировано судебным приставом-исполнителем (исходящий номер 682494/13/07/27 от 12.12.2013г.) и передано в канцелярию ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 (в день вынесения) для отправки сторонам по исполнительному производству. Доводы заявителя, о том, что нарушены права должника на обжалование указанного постановления, так как по почтовому отправлению, постановление было отправлено спустя 8 дней после вынесения, являются необоснованными, поскольку должник может обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в течении десяти дней, со дня получения указанного постановления или со дня когда ему стало известно о вынесенном постановлении. Кроме того, заявитель указывает на то, что им обжалуется в апелляционном порядке судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 122112/13/07/27 от 15.10.2013г. и по этой причине, судебный пристав-исполнитель должен прекратить исполнительное производство. Однако, в порядке пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона РФ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается, в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Учитывая, что исполнительный лист № ВС-044906842 от 11.10.2013г., не отменен и не признан недействительным, исполнительное производство № 122112/13/07/27 от 15.10.2013г., не может быть прекращено. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, указанные заявителем, являются законными и не нарушают прав должника. Также пояснил, что почтового уведомления о вручении Касаткину П.Р. постановления о возбуждении указанного исполнительного производства предоставить не может.
 
    Заинтересованное лицо Нургалиева С.И. в зал судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым возражает против прекращения исполнительного производства.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года постановления судебного пристава исполнителя Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Судом установлено, что 15.10.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа /номер/ от 11.10.2013 года, предмет исполнения: оплата услуг представителя, судебный расходы в размере /руб/ в отношении должника Касаткина П.Р.
 
    12.12.2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО «Сбербанк России» на счете /номер/.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что должник Касаткин П.Р. денежное обязательство в отношении Нургалиевой С.И. не исполнил.
 
    Учитывая то обстоятельство, что Касаткину П.Р. стало известно о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.12.2013 года только 27 или 28 декабря 2013 года, а заявление об оспаривании постановления поступило в суд 30.12.2013 года, что подтверждается штампом Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, суд приходит к выводу о том, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2013 года подано в пределах установленного ст.441 ГПК РФ срока.
 
    Вместе с тем, рассматривая требования заявителя по существу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от 01.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что постановление направлено Касаткину П.Р. по истечении 8 суток, что лишило заявителя возможности обжаловать данное постановление от 12.12.2013 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Учитывая то обстоятельство, что судом принята к производству жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что право на обжалование реализовано в установленном законом порядке.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что в соответствии со ст.428 ГПК РФ в случае подачи жалобы на судебный акт, исполнительное производство прекращается, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.
 
    Так статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
 
    В силу ч.1 ст.428 ГПК РФ Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
 
    В соответствии с ч.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
 
    Согласно апелляционному определению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10.02.2014 года частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании судебных расходов с Касаткина П.Р. в пользу Нургалиевой С.И. возвращена заявителю. Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его вынесения то есть 10.02.2014 года.
 
    Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и нормы права, суд приходит к следующему. Заявителем не представлено доказательств того, что определение мирового судьи судебного участка № 34 Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре не вступило в законную силу либо было отменено, не представлено доказательств поступления частной жалобы на указанное определение, принятое к производству суда.
 
    Таким образом суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.12.2013 года законным и обоснованным, не имеющим законных оснований для его отмены.
 
    В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ 4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Касаткина П.Р. об оспаривании действий должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю № 1– оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
 
    Судья                            Устьянцева-Мишнева О.О.