Решение от 21 августа 2014 года №2-677/2014

    Дело № 2-677/2014         
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Еремина Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,
 
    с участием представителя истца Низких А.В. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Расула Гамид оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с привлечением третьих лиц Тарасенкова Сергея Алексеевича и общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения убытков, в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамедов Р.Г.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет возмещения судебных издержек оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, отправление претензии в сумме <данные изъяты>, оплату проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на перекрестке <адрес> края произошло ДТП: Тарасенков С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21702 госномер <данные изъяты>, принадлежащим Тарасенкову А.Д., нарушил пункт 13.4 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS госномер <данные изъяты>, под управлением Мамедова С.Р., принадлежащим Мамедову Р.Г.О.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия ССС № 0649670792, а Тарасенкова С.А. в ООО «СК «Согласие», страховой полис: серия ССС № 0668739179.
 
    25.03.2014г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового случая.
 
    04.04.2014г. от ООО «Росгосстрах» получен отказ № от 04.04.2014г. в осуществлении прямого возмещения убытков.
 
    22.04.2014г. в адрес 000 «Росгосстрах» была отправлена претензия (требование) о страховом возмещении причиненных убытков. Данная претензия (требование) получена ответчиком последним 30.04.2014г.
 
    ООО «Росгосстрах» отказал в перечислении денежных средств на счет истца, в качестве страхового возмещения причиненных мне убытков.
 
    Таким образом, со страховой компании ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального вреда подлежит сумма <данные изъяты>.
 
    Начало периода расчета неустойки является дата отказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, конец периода расчета неустойки является дата подачи искового заявления в суд -28.05.2014г., то есть 54 дня. Неустойка составила 5,94% (54 дня х (8,25%/75)). Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>). Расчет произведен по формуле: (<данные изъяты> * 5,94%).
 
    Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в сумме <данные изъяты>.
 
    При подаче иска истцом понесены судебные издержки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, отправление претензии в сумме <данные изъяты>, оплате проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Низких А.В. (по доверенности) изменил исковые требования, увеличив их. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, отправление претензии в сумме <данные изъяты> оплату проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    При рассмотрении дела представитель истца Низких А.В. изменил исковые требования, уменьшив их в части. Просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, отправление претензии в сумме <данные изъяты>
 
    Истец Мамедов Р.Г.О. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.
 
    Третье лицо Тарасенков С.А. и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств не предоставили.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Такое же положение содержит п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей Закона страховая сумма, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, определена в сумме не более 120 000 рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на перекрестке <адрес> края произошло ДТП: Тарасенков С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21702 госномер <данные изъяты>, принадлежащим Тарасенкову А.Д., нарушил пункт 13.4 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS госномер <данные изъяты>, под управлением Мамедова С.Р., принадлежащим Мамедову Р.Г.О.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», а Тарасенкова С.А. в ООО «СК «Согласие».
 
    25.03.2014г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового случая.
 
    04.04.2014г. от ООО «Росгосстрах» получен отказ № от 04.04.2014г. в осуществлении прямого возмещения убытков.
 
    22.04.2014г. в адрес 000 «Росгосстрах» была отправлена претензия (требование) о страховом возмещении причиненных убытков. Данная претензия (требование) получена ответчиком последним 30.04.2014г.
 
    ООО «Росгосстрах» отказал в перечислении денежных средств на счет истца, в качестве страхового возмещения причиненных мне убытков.
 
    Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик частично удовлетворил исковые требования в размере <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются истцом и ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по возмещению ущерба, которая рассчитывается: начало периода расчета неустойки является дата отказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, конец периода расчета неустойки является дата частичного удовлетворения требований -10.07.2014г., то есть 97 дней. Неустойка составила 10,67% (97 дней х (8,25%/75)). Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Расчет произведен по формуле: (<данные изъяты> * 10.67%).
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и отправление претензии в размере <данные изъяты> копейка, суд, принимая во внимание сложность выполненной представителем истцов работы, продолжительность рассмотрения дела, его категорию, считает возможным удовлетворить данные требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Мамедова Расула Гамид оглы.
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мамедова Расула Гамид оглы нейстойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> и отправление претензии в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий: