Решение от 10 июня 2014 года №2-677/2014

К делу № 2- 677/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года             г. Курганинск
 
    Курганинский районный суд Краснодарского края в составе
 
    Председательствующего судьи Баешко Д.А.
 
    при секретаре     Фатеевой И.М.,
 
    с участием
 
    представителя истца     Хайновского С.В.,
 
    ответчика      Коверниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Александрина ФИО6 к Коверниковой ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Александрин И.А. обратился в суд с иском к Коверниковой Т.В. о взыскании долга по договорам займа в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Хайновский С.В., выступающий на основании доверенности, поддержал заявленные требовании истцом и в их обоснование пояснил, что 20.04.2011 года Александрин И.А. дал в займы ответчице денежные средства в размере <...> рублей, а 25.04.2011 года- <...> рублей, в общей сумме <...> рублей, в подтверждение чего были составлены договора займа - расписки, без указания срока возврата. Ответчица денежные средства не возвратила. 24.03.2014 года он потребовал от нее возврата всей суммы долга в течение 10 дней, однако до настоящего времени долг ему не возвращен. Просит взыскать денежными средствами с ответчицы в сумме <...> рублей.
 
    Истец Александрин И.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием, его представителя Хайновского С.В.
 
    Ответчик Коверникова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договорам займа подлежат удовлетворению, к такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ и считается заключенным с момента передачи денег либо вещей и в подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика.
 
    Исходя из ясности и определенности понятий, заложенных в указанную норму закона, суд приходит к выводу, что данный договор является реальной сделкой, то есть необходима действительная и конкретная передача заемного имущества от одной стороны другой стороне. В связи с этим передача заемного имущества является юридически значимым обстоятельством при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа и при разрешении данного конкретного спора.
 
    В силу положений ст. 433 ч. 2 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно ст. 224 ч. 1 ГК РФ передачей имущества признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, то есть наличие реальной возможности распоряжения заемными средствами является обязательным условием их передачи.
 
    По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанных в расписке денежной суммы и возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств, после предъявления истцом возврата заемных средств.
 
    В материалах дела имеется договоры займа заключенные между сторонами, представленные истцом в обоснование исковых требований /л.д.4,5/, факт получения денежных средств ответчиком и не возвращения суммы основного долга в течение длительного времени ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательство одно лицо - должник обязано совершить в пользу другого лица - кредитора определенное действие - в частность передать имущество, в данном случае имущество индивидуально определено, при этом кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по передаче имущества.
 
    В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, предусматривающее день его исполнения должно быть исполнено в этот день. Рассматриваемое обязательство не исполнено как следует из объяснений истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства о передаче индивидуально определенной вещи кредитор имеет право требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В судебном заседании достоверно установлено из объяснений сторон по делу, что ответчиком не возвращены денежные средства в сумме <...> рублей и <...> рублей, таким образом, подтверждается задолженность ответчика по выплате основного долга, в общей сумме - <...> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец с ответчика не требует. 24.03.2014 года истец потребовал возврата денежных средств от ответчика, путем направления ей требований заказной почтой, о чем имеется уведомление о получении ею письма (л.д.9).
 
    Требования истца о возврате денежных средств ответчиком, в судебном заседании ответчиком не отрицается.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга - <...> рублей в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, подтвержденные документально (л.д. 2), подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 808 -810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Коверниковой ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Александрина ФИО9 сумму основного долга по договору займа - расписке от 20.04.2011г. в размере <...> рублей, сумму основного долга по договору займа - расписке от 25.04.2011г. в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий (подпись).