Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-677/2014
Дело № 2-677/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 июля 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Поддубной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зикрьеева ДБ о признании незаконным отказ УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в регистрации транспортного средства
У С Т А Н О В И Л:
Зикрьеев Д.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в регистрации транспортного средства, требования мотивировал тем, что 21.08.2012 года он по договору купли-продажи с ФИО3, заключенному в простой письменной форме, приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью 90 000 рублей.
21.08.2012 года Зикрьеев Д.Б. обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением № 059897 с целью постановки автомобиля на регистрационный учет с сохранением государственного номера на автомобиль.
В ходе проведенного сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области исследования были выявлены признаки подделки паспорта транспортного средства от 02.10.2014 года 42 КТ № 068596, выданный ОГТО и РТС г. Кемерово от 02.10.2004 года, после чего указанный паспорт, государственные номера № и свидетельства о государственной регистрации на данный автомобиль были изъяты.
Ответ УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 31.10.2012 года выдан Зикрьееву Д.Б. в марте 2014 года.
Зикрьеев Д.Б. считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку при покупке он не знал и не мог знать о поддельности паспорта транспортного средства, в связи с чем считает отказ ГИБДД в регистрации автомобиля и изъятие документов и регистрационных знаков незаконными.
В судебном заседании представитель УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Курмачев С.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2014 года № 31/32, требования полагал необоснованными по тем основаниям, что Зикрьеевым Д.Б. пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, так как он 31.03.2014 года обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с заявлением о признании права собственности на спорный автомобиль, в котором лично указал на то, что ответ УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.08.2012 года он получил 31.10.2012 года.
Зикрьеев Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя Зикрьеева Д.Б. Чурсина С.Н., действующего на основании доверенности от 24.03.2014 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Лисуненко С.В., представителя УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Курмачева С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу, государственному служащему. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
Оспариваемое решение принято 31.10.2012 года (л.д. 32).
Зикрьеев Д.Б. с жалобой на указанное решение обратился 28.05.2014 года (л.д. 14), то есть по истечению трехмесячного срока.
Кроме того, Зикрьеев Д.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, подписал его 31.03.2014 года, в иске указал, что ответ УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.08.2012 года № 5/ру-168 получил 31.10.2012 года (л.д. 34), к исковому заявлению приложил указанный ответ (л.д. 36-37).
Таким образом Зикрьеев Д.Б. узнал о нарушенном праве не позднее 31.10.2012 года и с заявлением об оспаривании отказ УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в регистрации транспортного средства обратился по истечению установленного законом срока, о восстановлении данного срока не ходатайствовал.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, и при этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку Зикрьеев Д.Б. обратился в суд с заявлением по истечении установленного законом срока, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Зикрьеева ДБ о признании незаконным отказ УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 31.10.2012 года № 5/ру-168 в регистрации транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 11.07.2014 года.
Судья А.А. Тупица
